אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 49546/04

החלטה בתיק א 49546/04

תאריך פרסום : 12/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
49546-04
31/03/2005
בפני השופט:
ניב ריבה

- נגד -
התובע:
1. ד.נ. מהדרין בע"מ
2. ציקוושוילי דוד

הנתבע:
בנק פועלי אגודת ישראל בע"מ
החלטה

1.         המשיב, בנק פועלי אגודת ישראל בע"מ הוא מוסד בנקאי. בסניפו בפתח תקווה התנהל חשבונה של המבקשת 1 - ד.נ. מהדרין בע"מ חברה פרטית.

2.         ב- 29.10.01 חתמה המבקשת 1 על חוזה דביטורי כללי לקבלת אשראי מהמשיב מפעם לפעם .

3.         על פי הנטען בכתב התביעה, העמיד המשיב למבקשת 1 הלוואה בסך 120,000 ש"ח, אך זו לא עמדה בהתחייבויותיה כלפיו ולא הפקידה כספים לכיסוי התשלומים החודשיים. משכך , הועמדה ההלוואה לפירעון מיידי ויתרתה 63,363 ש"ח . כן נטען  כי המשיב העניק למבקשת 1 אשראי בסכום של 568,135 ש"ח אשר נשאו הפרשי ריבית בסך 3,304 ש"ח נוספים ואשר לא הוחזרו לו על ידי המבקשת 1, חרף דרישתו .

4.         המבקש 2  ערב כלפי המשיב לחובות המבקשת 1 בערבות מתחדשת ללא הגבלה בסכום . כתב הערבות נחתם על ידו ביום 11.12.01. משלא נפרעו ההלוואה ו/או האשראי, הוגשה התביעה כנגד המבקשים , למלוא סכום החוב.

5.         המבקשים הגישו בקשה למתן רשות להתגונן  וזו מונחת  לפני. בבקשתם  טוענים המבקשים כי המבקשת 1 נהנתה מאשראי של 1,400,000 ש"ח במשך שנתיים אשר הופסק ובוטל עקב החלטה שרירותית של מנהלו החדש של הסניף .

            לאחר הדרישה, הקטינה המבקשת 1 את יתרות החובה, ומכוניתו של מבקש 2 נמכרה באמצעות הליכי הוצאה לפועל וזיכתה את החשבון בסכום של 59,000 ש"ח.

6.         המבקשים טוענים גם כי ההלוואה נפרעה באמצעות משיכת כספים מהחשבון ולפיכך לא היה מקום להעמדתה לפירעון מיידי.

            עוד נטען לגבי שיקים שהופקדו בחשבון המבקשת 1 וחוללו, כי המשיב הגיע עם מושכת השקים להסדר, אשר בהתקיימו, יפחית מסכום החוב 107,594 ש"ח

7.         בגין כל אלו , מבקשים הנתבעים כי תינתן להם רשות להתגונן כנגד התביעה.

8.         המבקשים הגישו את בקשתם ולאחר מכן הוגשה בקשה נוספת. בדיון , הועלו טענות חדשות המתייחסות לאי הגשת התביעה כנגד ערב נוסף.  לא התרתי הגשת תצהיר נוסף חדש, בין משום שהערבות של המבקש 2 ושל הערב הנוסף היו ביחד ולחוד, כמו גם בשל העובדה שהערב הנוסף נמצא בכינוס נכסים ואף משום שהמבקש 2 היה בעל עניין, כהגדרתו בחוק ניירות ערך, אצל המבקשת 1, וככזה אין הגנות הערב היחיד על פי חוק הערבות חלות עליו.

בר"ע על החלטה זו נדחתה.

9.        ההלכות בדבר מתן רשות להתגונן נקבעו זה מכבר: " לא במהרה ייעשה שימוש ותוכרע תובענה בסדר דין מקוצר על פי כתב תביעה ונספחיה בלי לתת לנתבע רשות להתגונן. זאת משום שסדר הדין המקוצר משמש את המטרה למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו....

            ולעניין זה אין לקבוע שהעניין הוא כך אלא אם תצהיר התובע לא גילה "הגנה לכאורה". מכיוון שכך די לו להראות כי הגנה אפשרית בפיו ולו רק בדוחק ובית המשפט חייב ליתן לו רשות להתגונן , שאם לא ייעשה כן , יכריע למעשה כבר בתובענה גופה והנתבע יצא מקופח". (ע"א 465/89 פ"ד מה' (5) 66 ).

            "בית המשפט הדן בבקשה אינו קובע ממצאים על יסוד של מהימנות, אף אינו נכנס לשאלת סיכוייה של גרסת ההגנה להתקבל. כל אשר על הנתבע להראות בשלב זה היא גרסה, שתעמוד בחקירה נגדית מבלי שתקרוס תחתיה, ואשר אם תתקבל כמהימנה תהיה בה תגובה לתביעה". ( ע"א544/81 קיהל נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ, פ"ד לו' (3) 518, וראה גם ע"א 469/87 בורלא נ' טפחות , פ"ד מג' (3) 113 ) . מאידך, נדרש הנתבע להתכבד ולהיכנס לפרטי הדברים . (ע"א 2418/90 רלפו (ישראל) נ' בנק למסחר פ"ד מז' (5) 133 ).

10.       המבקש 2 נחקר לגבי הטענה להפסקה שרירותית של מסגרת האשראי ב- 12.2.04.

            ש.        מה היתה מסגרת האשראי של החברה ביום 3.5.04.

ת.        לא יודע, לא זוכר בעל פה... כל מה שהתנהל בחברה מבחינת חתימות על שיקים , העברת כספים , הפקדות והוצאות, מעולם לא אני עשיתי, לא הייתי מורשה חתימה, הייתי בסך הכול ערב נוסף, לכן אני לא בקיא בפרטי הפרטים , זוהי גם תשובתי לעניין התאריכים ".

11.       במסמך מיום 23.1.04 (מש/1 ) החתום על ידי המשיב, והמופנה אל המבקשת נכתב כך : "הואיל וביום 14.4.02 אתם חתמתם לטובתנו על אגרת חוב (שעבוד צף ) ללא הגבלה בסכום , על פיה יצרתם לטובתנו שעבוד  שוטף על מפעלכם... אי לכך ובהתאם לבקשתם, הרינו להודיעכם כי אין לנו התנגדות כי להבטחת פירעון הלוואות, אשראים והקלות בנקאיות שונות לרבות אשראים מתחדשים שקבלתם ו/או תקבלו מפעם לפעם מבנק הפועלים  בע"מ, תמסרו ו/או תשעבדו מדי פעם בפעם לבנק הנ"ל שיקים , שטרות של לקוחותיכם , ... וכן מסמכים סחירים עד לסך כולל של 250,000 ש"ח, בכל עת ,וזכותו של הבנק הנ"ל להיפרע מהם תהא קודמת לזכותנו".

12.       המבקש התבקש להתייחס למסמך :

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ