אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 49228/05

החלטה בתיק א 49228/05

תאריך פרסום : 13/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
49228-05
29/04/2007
בפני השופט:
מארק - הורנצ'יק דליה

- נגד -
התובע:
יוסף משולם
עו"ד אמיר רוזנברג
הנתבע:
חיים זיסוביץ'
עו"ד תומר שקרצי
החלטה

1.         זו בקשת המבקש לזמן 4 עדים מטעמו, לצורכי הגשת מכתבים שונים שכתבו בעניינו של התובע - המשיב.

2.         על פי הוראות תקנה 114 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984, הבקשה לזימונו של העד מר יוני בן מנחם, מי ששימש כמנהל קול ישראל, במועדים הרלוונטים - נדחית.

3.         שני המכתבים שהמשיב מבקש להציג באמצעותו לא גולו בתצהיר גילוי מסמכים של המבקש, ולא ניתנו טעמים מדוע יתיר בית המשפט הצגתם בנסיבת אלה. אציין, כי בתגובתו לבקשה הודיע ב"כ המבקש כי אין מניעה מצד המבקש לוותר על עדותו של מר יוני בן מנחם, וכך אני מורה.

4.         הדיון בהחלטה זו יתמקד איפא בבקשה לזימונם של מר ניסים דבורה; מר צבי צימרמן, והגב' אורלי לרמן.

5.         ההתנגדות אותה מעלה המשיב לזימונם של העדים הללו מצריכה התייחסות לפלוגתאות במשפט, על מנת לקבוע אם יש ממש בטענתו של המשיב, לפיה התרת זימונם של העדים והצגתם של המכתבים ירחיבו או ישנו את חזית הטענות שבמחלוקת.

6.         בתמצית אומר כי בתיק העיקרי הוגשה תביעת המשיב בגין פרסום לשון הרע שפרסם המבקש כטענת המשיב, במהלך ראיון שקיים המשיב למבקש בתוכנית "תיק תקשורת" המשודרת בטלוויזיה החינוכית (צד ג').

7.         המשיב טוען בתביעתו כי במהלך אותו ראיון הטיח בו המבקש כי הוא, המשיב, נאלץ לסיים עבודתו ברשות השידור, בשל הסתבכות בדיווח כוזב של שעות נוספות, בשעה שעסק בעבודה אסורה כמתווך דירות בחדרה.

8.         המשיב טוען (סעיף 16 לכתב התביעה) כי אין שמץ של אמת בדברים, וכי יש בדברים הללו משום פגיעה של ממש באמינותו וביושרו תוך טפלת האשמה לא מבוססת שעיקרה - גניבה ממעביד.

9.         המבקש טוען להגנתו, בין היתר טענת אמת הפרסום כי יש בו עניין צבורי; כי למשיב כלל אין שם טוב, וכי עומדות לו למבקש הגנות תום הלב בסעיף 15 לחוק איסור לשון הרע. מכל מקום טוען המבקש כי התובע ערך בעצמו ו/או יחד עם צד ג' את הקלטת הראיון לשידור, ובחר משיקוליו שלו לשדר את הדברים.

10.       על פי האמור בבקשה לזימון עדים, ומתוכנם של המסמכים שהצגתם באמצעות העדים מתבקשת, עולה כי תוכנם של המסמכים נוגע לטענות המבקש ביחס לדיווחים כוזבים ולטענתו בדבר עבודה ללא היתר, ולאו דווקא בהקשר לעבודות תיווך דירות בחדרה, אלא בהקשר עם עבודות אחרות.

11.       טוען המשיב כי באמצעות מסמכים אלה נעשה ניסיון להרחיב את יריעת המחלוקת לטענות בדבר עבודה ללא היתר, שאינן דווקא עבודת תיווך בחדרה, וכי אלה אינם חלק מיריעת המחלוקת.

12.       עמדת המבקש היא כי טענת הדיווחים הכוזבים בגין שעות נוספות של המשיב, לאו דווקא בזמן שעסק בתיווך דירות בחדרה אלא בעיסוקים מסוג אחר היא חלק מן הפלוגתאות  ועל פי הפרסום נשוא התביעה. סוגייה זו באה לידי ביטוי ובהבלטה בתצהיר עדותו הראשית של המבקש, אשר בישיבת 5.3.2007 (קדם המשפט) שיוחדה לדיון בקביעת הפלוגתאות, לא ביקש המשיב להורות על מחיקת אמרות מתצהיר, בטענה של הרחבת או שינוי החזית.

13.       אציין כי בתגובתו מודיע המבקש כי במטרה לחסוך זמן שיפוטי ולתרום לייעול ההליכים, מסכים המבקש לוותר על זימונם של העדים עצמם כמפורט בבקשתו, ובלבד שהמשיב ייאות להגשתם של המסמכים, שלא באמצעות מי שערך אותם ותוך אימות תוכנם. הסכמת המשיב לכך לא ניתנה.

14.       עיינתי במסמכים שהם נספחים ד', ו', ו-ז' לתצהיר העדות הראשית של המבקש (פרט למכתבי יוני בן מנחם).

15.       על פי המסמכים, לא מצאתי כי יש בתוכנם חריגה מחזית הפלוגתאות במשפט.

16.       הפרסום נשוא התביעה לשונו:

            "...אני לא אשאל אותך למה עזבת את הרדיו".

"...כי הגשת שעות נוספות אתה יודע איך הגשת, ובאותו זמן היה של תיווך בחדרה".

            במסמכים נשוא הבקשה יש ציון לגבי הגשת שעות נוספות והתייחסות לנושא עזיבת המשיב "את הרדיו". אין במסמכים ציון ספציפי אם באותו זמן היה התובע עסוק בענייני תיווך בחדרה - הדבר יתברר בפרשת הראיות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ