אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 48811/04

החלטה בתיק א 48811/04

תאריך פרסום : 08/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
48811-04
12/12/2006
בפני השופט:
נועה גרוסמן

- נגד -
התובע:
1. אפרופו בע"מ
2. אפרופו ניהול (1982) בע"מ
3. קונדיטוריית לאור בע"מ

עו"ד בן שמואל
הנתבע:
1. ר.מ. מערב חברת ניהול והשקעות 1993 בע"מ
2. בסון רן
3. בסון יצחק
4. עזרא מנשה

עו"ד נאמן
החלטה

כללי:

בבקשה שבפניי שלוש עתירות חלופיות:

א.         מחיקת התביעה, בהעדר הגשת תצהירי עדות ראשית.

ב.         מחיקת התביעה, כנגד המבקשים 2-4 בהעדר יריבות.

ג.          לחילופין, חיוב התובעות בהפקדת ערובה.

נימוקי הבקשה:

לטענת המבקשים חרף ההחלטה המורה על הגשת תצהירי עדות ראשית, שניתנה ביום 25/4/06 עדיין לא הוגשו תצהירים. מכאן העתירה למחיקת התביעה כנגד כל המבקשים.

לחילופין, טוענים המבקשים שיש למחוק את התביעה כנגד הנתבעים 2-4 בהעדר עילה או יריבות הקיימת עם בכלל רק מול המבקשת 1. ההסכם  מיום 22/3/93, פג ביום 28/2/03 ולא ניתן לטעון להפרה כספית בגינו, ממועד זה ואילך.

המבקשים 2-4, כלל לא היו חתומים על הסכם זה שתוקפו פג.

לחילופי חילופין, נטען כי המשיבות/תובעות חסרות כל ולהן נושים רבים. דבר זה מצדיק לדעת המבקשים, חיובן בהפקדת ערובה להוצאות.

עמדת המשיבות :

המשיבות טענו כי לא הגישו תצהירים בשל אי השלמת הליכים מקדמיים ובשל ניסיונות הידברות.

בסוגית היריבות, טענו המשיבות כי הנתבעים 2-4 אמנם אינם צד להסכם מיום 22/3/93, אולם הם אלה שניהלו את המו"מ עובר לחתימתו, וכבעלי מניותיה של הנתבעת 1 נטלו על עצמם חבות אישית וערבו להתחייבויות החברה.

אשר לבקשה להפקדת ערובה, טענו המשיבות כי הינן חברות פרטיות רשומות לכל דבר ואינן נתונות בהליכי פירוק או כינוס נכסים. אושר להן הסדר נושים בבית משפט המחוזי בנצרת. המשיבות הוסיפו כי התביעה אינה תביעת סרק וכי יש לתת את הדעת לשיקולים חוקתיים. הטלת ערובה להוצאות תפגע בזכות הקניין והתביעה של התובע וככזו יש לעשות בה שימוש זהיר.

הכרעה:

לאחר שאני שוקלת את עמדות הצדדים ותוך עיון בתשובת המבקשים לתגובה, אני קובעת כדלקמן:

העדר הגשת תצהירים :

חמור בעיני כי התובעות לא הגישו תצהירים עד עצם היום הזה.  הטענה כי לא הסתיימו הליכים מקדמיים, בעייתית ביותר. בהחלטה מיום 25/4/06 קבעתי לוח זמנים מדוקדק להשלמת הליכים מקדמיים. ציינתי שם מפורשות: "צד שלא זוכה לשיתוף פעולה עם חברו, יגיש בקשה מסודרת לתיק בית המשפט, כדי שלא לעכב את מועדי הגשת התצהירים". עמ' 2 לפרוטוקול שורות 25-26.

הימים חלפו עברו, התובעות לא עשו מהומה, לא הגישו בקשה ולא דרשו מסמכים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ