אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 48588/99

החלטה בתיק א 48588/99

תאריך פרסום : 07/09/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
48588-99,159375-05
28/03/2005
בפני השופט:
יחזקאל הראל

- נגד -
התובע:
עזרא יצחק
עו"ד אורנשטיין ואח'
הנתבע:
1. שרותי תחבורה ציבורית באר שבע בע"מ
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

עו"ד דורון ואח'
החלטה

1.         לפני, בקשת התובע לתיקון כתב התביעה באופן שבו יתאפשר לו לפרט את סכומי הנזק המיוחד בגין הפסד השתכרות, הוצאות נסיעה והוצאות רפואיות, נכון למועד הגשת התביעה, דהיינו נכון ליום 10.5.99.

            הבקשה נתמכת בתצהירי התובע ובאת כוחו.

2.         התביעה הוגשה כנגד מעבידתו של התובע ומבטחתה בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע בתאונה שארעה ביום 7/10/96.

3.         לטענת התובע, כתב התביעה נערך ע"י בא כוחו הקודם של התובע, וכי ככל הנראה מחמת טעות לא ננקבו סכומי הנזקים.

כשנה לאחר הגשת התביעה הועבר התיק לטיפול משרד באי כוחו הנוכחיים של התובע. לטענת ב"כ התובע, לכל אורך התקופה במהלכה התקיימו הליכי קדם משפט ואף הוגשו מספר תחשיבי נזק, פורטו כל נזקי התובע לעבר, לרבות שיעורם, וננקבו סכומים. הן התובע והן הנתבעות התייחסו לנזקים הנטענים מבלי שהנתבעות טענו כי התובע מנוע מלעשות כן מאחר ולא פרט בכתב התביעה את סכומי הנזק בגין אותם פרטי נזק.

הצעת ביהמ"ש שהוצעה ע"י המותב הקודם שדן בתיק, התייחסה אף היא לנזקים המיוחדים שנגרמו לתובע החל ממועד התאונה ואילך. 

4.         לטענת ב"כ התובע, לאורך תקופה ממושכת נעשו ניסיונות לסיום התיק בפשרה, ובכל אותה תקופה לא איתרה ב"כ התובע את הטעות שנפלה באי פירוט סכומי נזקיו של התובע בכתב התביעה, ועל כן לא הוגשה בקשה לתיקונו.

            משהליכי הפשרה לא צלחו, ולקראת תזכורת הפשרה שנקבעה בפני מותב זה טרם שמיעת הראיות - איתרה ב"כ התובע את העובדה כי לא ננקבו בכתב התביעה סכומי נזקיו המיוחדים של התובע.

5.         לטענת ב"כ התובע, המדובר בטעות טכנית ויש להיעתר לבקשה.

6.         הנתבעות מתנגדות לבקשה. לטענת הנתבעות, בעל דין הטוען לנזקים מיוחדים בכתב תביעתו - חייב לציין את הסכומים הנתבעים על ידו במסגרת זו. אין מקום להיעתר לבקשה בשלב זה של הדיון, שכן הליכי קדם המשפט הסתיימו זה מכבר.

7.         לאחר הגשת בקשת התובע ובטרם הוגשה תגובת הנתבעות, ביקשתי מהצדדים להתייחס לשאלה האם הנתבעות שלחו לתובע שאלון בו התבקש להתייחס להפסד השכר שנגרם לו עד להגשת התביעה.

            שני הצדדים הגישו לעיוני את העתק השאלון בצירוף תצהיר התשובות לשאלון, אולם להפתעתי ב"כ בעלי הדין חלוקים בשאלה האם התובע נדרש להשיב לשאלות המתייחסות להפסדי שכר שנגרמו לו בתקופה שקדמה להגשת התביעה.

            בנסיבות אלו נאלצתי לעיין בשאלון.

8.         עיון בשאלה 20 לשאלון מעלה כי התובע נשאל במפורש האם נעדר מעבודתו לאחר התאונה ובאם כן " האם שולמה לך משכורתך המלאה בתקופת היעדרותך?, אם לא -  פרט/י מהם רכיבי השכר והסכומים שלא שולמו לך בכל חודש בנפרד ולגבי כל תקופת היעדרותך מעבודה?". בשאלה 22 אף נשאל התובע "האם מאז התאונה ועד היום עבדת כעצמאי? אם כן - ... פרט/י הדוח החודשי שהגשת ב-12 החודשים האחרונים...".

            אין לי אלא להניח כי ב"כ הנתבעות עיין באופן חלקי בלבד בשאלון שהומצא לי במצורף לתגובתו, שכן חזקה עליו כי לא היה כותב את שכתב בסעיף 7 לתגובה.

9.         שוכנעתי כי המדובר בטעות טכנית בלבד וכי גם הנתבעות ראו כך את פני הדברים.  חזקה על הנתבעות כי היו מתנגדות, עוד בעת הדיון בתחשיבי הנזק לפיצוי בגין פריט אשר אינו בגדר המחלוקות והמוסכמות שבין הצדדים, וכן לא היו שולחות שאלון הנוגע לעניינים אשר לכאורה אינם משקפים את המחלוקות שבין הצדדים.

10.       עקרון תום הלב הינו עקרון יסוד, כמו גם עקרון על במשפט ועל כן, נוכח אופן התנהלותן של הנתבעות עד למועד הגשת הבקשה - אין זה מובן לי כיצד התכוונו הן (כנטען בסעיף 6 לתגובתן) להתנגד בפתח חקירתו של התובע לעדותו של התובע לעניין זה  "... מאחר ונזקים אלו לא נטענו ולא פורשו בכתב התביעה ובבחינת שינוי ו/או הרחבת חזית".

העלאת טענה מסוג זה בפתח ישיבת הראיות יש בה כדי לגרום נזק בלתי הפיך ומן הראוי היה כי טענה שכזו, באם אכן היתה כוונה לטוענה, היתה מועלית מיוזמת הנתבעות עוד בסמוך לאחר הגשת ראיות התובע. הנתבעות הציגו כל העת מצג ולפיו אינן חולקות על התנהלות התובע ובאי כוחו, כמו גם על הצעת המותב הקודם שדן בתיק ואשר יש להניח כי הביאה בחשבון גם את נזקיו המיוחדים של התובע טרם הגשת התביעה.

11.       סוף דבר- התובע יגיש כתב תביעה מתוקן תוך 5 ימים ממועד קבלת החלטתי זו, והנתבעות תגשנה כתב הגנה מתוקן בתוך 7 ימים ממועד קבלת כתב התביעה המתוקן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ