אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 48060/05

החלטה בתיק א 48060/05

תאריך פרסום : 03/03/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
48060-05,179443-05
13/12/2005
בפני השופט:
סובל משה ת"א

- נגד -
התובע:
1. אייל קרן - שרותי שמירה וניקיון בע"מ
2. בדיחי עופר

הנתבע:
יאיר גזית
החלטה

1.         בפני בקשה בה עותרים המבקשים כי בית המשפט יורה על מחיקת הכותרת שבתובענה והעברת התובענה לסדר דין רגיל, ולחילופין עותרים המבקשים למחיקת התובענה כנגדם.

כמו כן הגישו המבקשים בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות להגן אשר הובאה בפני כב' הרשם יובל גזית ונקבע כי למבקשים ניתנת אורכה של 20 יום להגשת הבר"ל מיום ההחלטה בבקשה זו.

מחיקת כותרת

2.         המבקשים טוענים כי אין התביעה עומדת בדרישת תקנה 202 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד -1984, ק"ת 4586.

תקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד- 1984, ק"ת 4685 (להלן : ה"תקנות") חלק ג' פרק ט"ז, מסדירות את התנאים בהם יש להכשיר תביעה בסדר דין מקוצר, ואימתי על בית המשפט למחוק את הכותרת ולהעביר את התובענה להליך רגיל.

שני תנאים מצטברים דרושים בענייננו על פי תקנה 202 לתקנות על מנת שהתביעה תוכשר בסדר דין מהיר, האחד סכום קצוב, והשני "מכוח חוזה או התחייבות מפורשים או מכללא".  מעיון בכתב התביעה ונספחיו, המשיב מבקש להיכנס בגדרו של "סכום קצוב" בתביעת פיצויים עפ"י הסכם שכירות הכוללת פיצוי מוסכם ודמי שכירות עקב אי פינוי המושכר בין התאריכים 15.6.02 עד ליום . .27.12.02. המשיבים אינם מעלים טענותיהם כנגד היות ה"סכום קצוב", אלא כנגד קיומה של "ראייה בכתב" אשר תקיים את הוראת התקנה.

ראיה בכתב

3.         תקנה 202 (1)(א) לתקנות כאמור לעיל דורשת במרכיביה חוזה או התחייבות, ובלבד שיש עליהן ראיות שבכתב. קיומה של ראיה שבכתב משמע מסמך הקשור לנתבע ועשוי על ידו או בחתימתו (אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שביעית' התשס"ג 2003, 203 ).

אין מחלוקת כי בין הצדדים קיים הסכם שכירות חתום. לעניין "ראשית ראיה", טוען ב"כ המבקשים כי אין ראשית ראיה לנטען בכתב התביעה אודות המושכר  הנטען. כמו כן טוענים המבקשים כי המשיב לא צירף לכתב התביעה כל ראשית ראיה אודות בעלותו במושכר, וכי חוזה השכירות אינו מגלה כל עילה הואיל ולא ניתן לקבוע מקריאתו מהו המושכר עפ"י ההסכם.

מנגד טוען המשיב כי מילא אחר דרישת הראיה בכתב עת צירף לכתב התביעה את הסכם השכירות.

אני מקבל את טענת המשיב. אין צורך במערכת מלאה של ראיות בכתב  ו"ראשית ראיה" מספקת. ניתן לתבוע בסדר דין מקוצר פיצויים גם כאשר "הראיה בכתב" מתייחסת לחוזה עצמו ולאו דווקא להפרתו. (אורי גורן, סדר דין מקוצר, מהדורה שביעית, עמ' 303).

הדרישה שנקבעה להגשת ראיות בכתב אין פירושה שראיות אלה יתמכו בכל רכיבי התביעה לכל פרטיהם. המסמכים הדרושים אמורים להוות "ראשית ראיה בכתב" ותו לא. (בר אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה, מהדורה שישית, עמ' 75).

טענות המבקשים לעניין זיהוי המקרקעין והוכחת הבעלות אינן רלבנטיות כלל לבקשה למחיקת כותרת, אלה טענות הגנה לגופא של התביעה ולא  טענות דיוניות, ומקומן בבקשת רשות להגן.

בעניינינו, די בצירוף הסכם השכירות כראיה בכתב על מנת להכשיר את התביעה להתברר בסד"מ.

יתר על כן המבקשות אשר מעלות טענות כנגד החוזה כראשית ראיה מתבססות  על אותו הסכם שכירות ואותה מסכת עובדתית עתהגישו תביעה לבימ"ש השלום בכפר סבא כנגד המשיב בת.א. 6466/04 כפי שצירפה המשיב בתגובתו לבקשה.

אני דוחה את הבקשה למחיקת כותרת ב"סדר דין מקוצר".

מחיקה על הסף

4.         ב"כ המבקשים סומך את בקשתו למחיקת התובענה על הסף מפאת השתק עילה. טענת המבקשים הינה כי המשיב ציין בסעיף 7 לכתב תביעתו כי הגיש בעבר בביהמ"ש בכפר סבא תובענה בגין הפרת ההסכם וכן דרש סעד כספי,  ועל פניו הגשת כתב תביעה בעבר חוסם את המשיב מלהגיש תובענה נוספת באותה עילה.

            ב"כ המשיב טוען מנגד כי המבקש לטעון טענת השתק עילה, עליו לצרף את פסה"ד אשר מכוחו קמה טענת מעשה בי"ד.

הבקשה למחיקה על הסף נדחית שכן נטענה בעלמא וללא פירוט שיאפשר לבחון אותה ולהתייחס אליה ברצינות.

עצם הגשת תביעה קודמת לא שוללת אוטומטית את האפשרות להגיש את התביעה הנוכחית.

אם סבורים המבקשים שיש בבקשתם זו ממש, שמורה להם הזכות לשוב ולהעלותה במפורש ובמפורט במסגרת הבקשה למתן רשות להגן.

5.         בשולי ההחלטה אציין כי לאור העובדה שבין הצדדים מתקיימים הליכים נוספים בבימ"ש  השלום בכפר סבא בגין אותה מסכת עובדות, מן הראוי כי ישקלו לצרף את התובענה הנוכחית להליכים שכבר מתנהלים ביניהם וימנעו מצב בו שתי ערכאות מקבילות דנות באותה מערכת עובדתית ובדרך זו אף יחסכו בהוצאות ובזמן שיפוטי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ