אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 47952/04

החלטה בתיק א 47952/04

תאריך פרסום : 22/09/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
47952-04
05/06/2005
בפני השופט:
שוורץ אהוד

- נגד -
התובע:
כ.א.ל כרטיסי אשראי לישראל בע"מ
הנתבע:
שאוליאן שמעון
החלטה

לפני בקשת המבקש למתן רשות להתגונן, כלפי התביעה שהגישה נגדו המשיבה בסדר דין מקוצר (ת.א. 47952/04).

סכום התביעה הינו 17,579 ש"ח, נכון ליום הגשתה (05/07/04) 

רקע וטענות הצדדים :

            המשיבה הינה חברה המנפיקה כרטיסי חיוב.

            המבקש הוא בעליו ומפעילו של עסק בשם "מיזם", העוסק בפיתוח תוכנת ניהול עסקי.

            המשיבה קשורה עם המבקש בהסכם כרטיסי חיוב.

המבקש ומר ליאב גפן (להלן: "הבן" ), ניהלו משא ומתן לבדיקת אפשרות רכישה של תוכנה עבור חברה או קבוצה עסקית בשם "גפן" (להלן: "הלקוח" ).

הבן מסר למבקש את פרטיו של כרטיס האשראי של אביו, מר שלמה גפן (להלן: "האב" ), במסגרת סיכום העסקה (לגרסת המבקש) או במסגרת המו"מ לקראת גיבושה (לגרסת הבן), כעולה ממכתבו שהוצג ע"י המשיבה במהלך חקירת המבקש בבית המשפט.

כרטיס האשראי של האב חויב על ידי המשיבה בעקבות דרישתו של המבקש, ובגין העסקה שבוצעה לכאורה לטענתו.

לטענת המשיבה, הודע לה שהעסקה לא בוצעה, והמשיבה השיבה את הכספים לאב, שהוא בעל כרטיס האשראי.

בעקבות זאת, ולאור ההסכם שיש לה עם המבקש, דרשה מן המבקש להחזיר הכספים שהועברו אליו, דרישה שלא נענתה.

הודעת אי ביצוע העסקה ניתנה לכאורה  על ידי  הבן, שאינו בעל הכרטיס, לתביעה המקורית צורף טופס ביטול עסקה שאינו רלבנטי, והמסמכים הרלבנטיים בעניין עלו רק בתגובה לבקשת המחיקה ובדיון עצמו.

המבקש הגיש בקשה למחיקת כותרת בש"א 177987/04, שנדחתה על ידי בהחלטה מתאריך 27/10/2004.

בתאריך 28/11/2005 הגיש המבקש בקשת רשות להתגונן (הנוכחית) ובנוסף ובנפרד, הגיש המבקש בקשה למתן היתר למשלוח הודעה לצד ג' (כנגד האב וכנגד הבן).

עוד טוען המבקש שהעסקה סוכמה והושלמה, והחיוב נעשה כדין, ולאחר אספקת המוצר (תוכנה) ללקוח. כן טוען כי לא ידע שהלקוח הודיע למשיבה על ביטול העסקה וכי קבלת הודעת הביטול על ידי המשיבה נעשתה שלא כדין, ומכאן גם חיובו של המבקש.

על פי האמור בחוק, רק בעל הכרטיס עצמו יכול לבקש מהמנפיק הפסקת חיוב, ולא אדם שאינו בעל הכרטיס. עוד נטען שאין מדובר בעסקה במסמך חסר.

לסברת המשיבה הביטול נעשה כדין, וכך גם השבת החיוב ללקוח בעקבותיו, ומדובר בעסקה במסמך חסר. על המבקש לתבוע את הלקוח שהוא קבוצת גפן ללא קשר לתביעה זו. המשיבה אינה צד למחלוקת שבין הספק/ המבקש ללקוח.

דיון :

אני סבור כי יש לקבל עמדת המשיבה שמדובר במסמך חסר, שכן העסקה בוצעה ללא חתימת בעל הכרטיס, ובניגוד לסעיף 9(א) לחוק כרטיסי חיוב, התשמ"ו 1986.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ