אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 47600/07

החלטה בתיק א 47600/07

תאריך פרסום : 22/10/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
47600-07
08/01/2008
בפני השופט:
רחל ערקובי

- נגד -
התובע:
בנק אוצר-החייל סניף באר טוביה
עו"ד סונדרס יונתן
הנתבע:
1. אחוזת בית אדריכלות פלוס בע"מ - פס"ד
2. חג'ג' מרדכי יאיר -עיכוב הליכים
3. חג'ג' רונית רננה
4. עיזבון המנוח פניש חיים יעקב ז"ל
5. דגן אלי אליהו
6. חג'ג' מנחם

עו"ד רשף סער
החלטה

בפניי בקשה למתן רשות להתגונן.

מטעם הנתבעים נחקרו הנתבע מס' 2, והנתבעת מס' 3, באי כוח הצדדים סיכמו בעל פה והחלטתי זו ניתנת לאחר הדיון.

טענות הנתבעים:

הנתבעת מס' 3 טוענת כי מעולם לא חתמה על כתב הערבות וכי החתימה המופיעה על כתב הערבות אינה חתימתה.

הנתבעים האחרים, לרבות הנתבע מס' 2 טענו כי בעת מתן ההלוואה על ידי התובע, התובע היה מודע למצבה הכלכלי של הנתבעת מס' 1, שהינה חברה, וכי ידע כי החברה לא תוכל לעמוד בהתחייבויותיה.

הנתבעים טוענים כי התובע לא גילה להם פרטים מהותיים בדבר התחייבויות קודמות שנטלה החברה, וכי לא ידעו כי ההלוואה מיועדת לשם הפקדת כספים בפיקדונות, וברכישת ציוד, שנועד להבטיח חובות אחרים של החברה.

הנתבעים טוענים כי לא היו מודעים למצבה של החברה.

עוד נטען כי התובע לא שלח להם כל הודעה כי החברה לא קיימה את התחייבויותיה.

לפיכך, טוענים הנתבעים כי הם זכאים לקבלת רשות להתגונן.

טענות התובע:

התובע טוען כי בפנינו הגנת בדים, שנסתרה לאור העובדה כי המצהיר, מר חג'ג' מרדכי שנחקר, אישר כי הגיש בשם החברה לתובע תוכנית עסקית.

התובע טוען כי לא הייתה כל בעיה בחשבון, אלא שהנתבע מס' 2 הודיע כי הוא מתכוון להגיש בקשה לפש"ר, ולכן הועבר החשבון לטיפול  משפטי.

התובע טוען כי יש לדחות את הבקשה למתן רשות להתגונן.

דיון:

ההלכה הפסוקה כי על המבקש רשות להתגונן להציג הגנה לכאורה ולו בדוחק, ובשלב הזה ביהמ"ש אינו נכנס לשאלה כיצד יוכיח המבקש את פרטי הגנתו, אלא בהנחה שההגנה הינה אמת האם היא יכולה לשמש כתריס ומגן בפני התובענה.

עוד קובעת ההלכה הפסוקה כי בבקשת רשות להתגונן, על המבקש להיכנס לפרטי הגנתו, ולמנות את הנסיבות העובדתיות שעליהן היא מתבססת, ואין הוא רשאי להעלות טענות כלליות (וראו, בין היתר בע"א (ת"א) 2959/00 החברה לניהול ועד מגדלי העיר בע"מ נ' עיריית ראשון-לציון, תק-מח 2002(3) 9202; השופט בר-אופיר בספרו סדר דין מקוצר בהלכה פסוקה (מהדורה שישית, 2000), בעמ' 85; ע"א 217/87 מרכז פרץ לרשתות בע"מ נ' בנק צפון אמריקה, פ"ד מג(4) 613; ע"א 594/85 זהבי נ' מגרית בע"מ, פ"ד מב(1) 721; ע"א 507/85 פנון נ' שטראוס חב' לשיווק, פ"ד מג(1) 106; ע"א 594/85 איתן זהבי נ' מגרית בע"מ, מב(1) 721, בעמ' 721; ע"א 465/89 גדעון בן צבי נגד בנק המזרחי המאוחד בע"מ, פ"ד מה(1) 66).

האם עמדו הנתבעים בנטל הראשוני המוטל עלים?

לדעתי למקרא תצהירם בהכרח התשובה שלילית.

בתצהירם של הנתבעים, כלל אינם מפרטים מהם העובדות שלטענתם הוסתרו מהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ