אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 47229/06

החלטה בתיק א 47229/06

תאריך פרסום : 20/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
47229-06
01/08/2007
בפני השופט:
אבי זמיר

- נגד -
התובע:
טישנקו איגור
עו"ד בוסתנאי
הנתבע:
1. בלומנפלד שלום
2. ברנס אמיר
3. דבש שמעון (נמחק)

עו"ד לוי
החלטה

1.                   בפניי בקשה מטעם התובע להורות על ביטול מינויו של דר' מיכה רינות, אשר מונה כמומחה רפואי בתחום האורטופדיה מטעם בית המשפט.

2.                   ויוזכר, עסקינן בתביעה בגין נזקי גוף אשר אירעו לתובע לטענתו, ביום 18.8.2005, במהלך עבודתו.

3.                   התובע צרף לתביעתו חוות דעת רפואית של דר' יהודה דוד ולפיה נותרה לתובע נכות צמיתה בשיעור של 25%. הנתבעים צרפו חוות דעת רפואית של פרופ' יואל אנגל ולפיה לא נותרה לתובע נכות צמיתה.

4.                   לאור הפער בין חוות הדעת כאמור, הוריתי ביום 7.5.2007 על מינויו של דר' מיכה רינות כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורטופדיה.

5.                   לטענת התובע, בין דר' רינות לבין דר' דוד, המומחה מטעמו, קיימות מחלוקות מקצועיות עקרוניות ומהותיות וכי דר' רינות חולק על מומחיותו, מקצועיותו וסמכותו של ד'ר דוד. התובע צרף לבקשתו העתקים מחוות דעת קודמות של דר' רינות בתמיכה לטענותיו. התובע ממשיך וטוען כי מדובר בקו שיטתי של ביקורת לא עניינית ואף אישית, כנגד דר' דוד. לאור האמור, סבור התובע כי קיים חשש מהותי לפגיעה בזכויותיו במידה ויוותר המינוי על כנו, וכי ברור כי דר' רינות לא יוכל לחוות דעתו בצורה אובייקטיבית ונייטרלית. מוסיף התובע וטוען כי דר' רינות משמש כ"רופא הבית" של אחת מחברות הביטוח הגדולות, וכי גם מטעם זה, יש מקום להורות על החלפתו.

6.                   הנתבעים מתנגדים לבקשה. לטענתם, חילוקי דעות בין מומחים רפואיים הם דבר לגיטימי שאין בהם כדי לפסול את מינויו של דר' רינות וכי אין כמעט בנמצא נושא שלגביו אין מחלוקת בין מומחים שונים. עוד טוענים הנתבעים כי הבקשה אינה נסמכת על תצהיר וכי בכל מקרה, אין כל קשר בין משרד ב"כ הנתבעים לבין דר' רינות.

7.                   לבקשתי, התייחס דר' רינות לבקשת התובע והודיע כי אכן כתב בעבר חוות דעת בהן הביע דעה שונה מזו של דר' דוד. יחד עם זאת, טוען דר' רינות כי אין המדובר בביקורת על דר' דוד כי אם בחילוקי דעות ענייניים ומקצועיים ללא כל ביקורת אישית. עוד הוסיף דר' רינות כי אינו משמש כ"רופא בית" של חברת ביטוח כלשהי, כנטען בבקשה, וכי אינו רואה כל מניעה מלשמש כמומחה בתיק זה.

8.                   לאחר עיון בבקשה, בתגובה לבקשה ובמכתבו של דר' רינות, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. כידוע, הנחה  יסודית היא כי המומחה מטעם בית המשפט, פועל ביושר, הגינות ובתום לב, מתוקף תפקידו כ"ידו הארוכה" של בית המשפט. פסילתו של מומחה או פסילת חוות דעתו, תהא מוצדקת, בנסיבות חריגות, כאשר נפל פגם בחוות הדעת או בהתנהגות המומחה, המעלה חשש מששי לעיוות דין כגון פגיעה בכללי הצדק הטבעי או כשמתגלה בחוות הדעת, פגם ממשי היורד לשורשו של עניין.

9.                   המומחה הרפואי, תפקידו לקבוע ממצאים רפואיים באשר לנפגע תוך התייחסות למסמכים ולתיעוד הרפואי אשר מועבר לו על ידי בעלי הדין. לעיתים, עליו אף להתייחס לחוות דעת נוספות שהוגשו על ידי בעלי הדין עצמם. אך טבעי הוא הדבר כי המומחה יתמוך או יסתור את האמור בחוות הדעת האחרות, תוך נימוק משכנע והבאת אסמכתאות בעניין. במקרה דנן, לא מצאתי כל חריגה שהיא בחוות הדעת של דר' רינות אשר צורפו לבקשה ולא מצאתי בהן כל נימה של ביקורת אישית או ביקורת לא מקצועית כלפי דר' דוד או כלפי מסקנותיו.

10.               לעניין עבודותיו הקודמות של מומחה שמונה מטעם בית המשפט, הרי שבמסגרת רע"א 2600/04 בנא נ' אררט חברה לביטוח בע"מ, תק-על 2004 (3), 2237,  קבע בית המשפט כי " גם אם היה מתברר בוודאות כי המומחה הכין בעבר חוות דעת עבור המשיבות - שני גופים גדולים בתחום הביטוח - בתיקים אחרים, אין בכך כדי להצדיק פסילת חוות דעתו" (ראו לעניין זה גם רע"א 7232/06 לויה נ' שירותי בריאות כללית, תק-על 2007 (1), 222). בענייננו, ממילא אין חברת ביטוח בין בעלי הדין ואף אם הייתה, הרי שדר' רינות הודיע כי אינו משמש כ"רופא הבית" מטעם חברת ביטוח זו או אחרת.

11.               לאור כל האמור לעיל, דין הבקשה להידחות. התובע ישא בהוצאות בסך של 1,500 ש"ח.

12.               לאור האמור בסיפא של הבקשה, מופנה ב"כ התובע להחלטתי מיום 7.5.2007 שבה נקבע כי בשכ"ט המומחה, ישאו הצדדים, בשלב זה, בחלקים שווים, וכי התיק נקבע לק"מ נוסף ליום 16.10.2007 בשעה 08:30.

ניתנה היום י"ז באב, תשס"ז (1 באוגוסט 2007) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

אבי זמיר, שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ