אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 4692/06

החלטה בתיק א 4692/06

תאריך פרסום : 14/09/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום באר שבע
4692-06
11/06/2007
בפני השופט:
עידו רוזין

- נגד -
התובע:
טורג'מן בוקרה אילנית
עו"ד אלמגור משה
הנתבע:
1. טורג'מן אברהם
2. ברששת דוד
3. ריסקין יהודה עו"ד
4. מגדלי הריביירה אשקלון בע"מ

עו"ד שלום גולדבלט
עו"ד ריסקין יהודה
החלטה

1.         תחילתם של ההליכים בבקשה לעיכוב הליכי הוצאה לפועל בתיק מספר 03-18408-059  ובכלל זה מתן צו מניעה זמני המורה על עיכוב פינוי דירת נופש במתחם העורף של המרינה באשקלון, שהינה דירת המגורים היחידה העומדת לרשות המבקשת וילדיה, שניתן סופו של יום, ע"י כב' השופט גד גדעון, עוד ביום 12.06.06.

2.         בדיון שהתקיים בפני ביום 18.02.07 הוברר כי הדירה נשוא התובענה, נפדתה ע"י הנתבע מס' 1, לאחר ששילם סכום שסוכם בין הצדדים, בסך של 93,000 דולר - עובדה שלא היתה ידועה לתובעת ולבא כוח ולאור ההתפתחות שהיתה, הוריתי לתובעת לשקול המשך ההליכם בתובענה, וכן הוריתי כי במידה והתובעת תסכים למחיקה או דחיית התובענה כנגד הנתבעים מס' 2 ו - 3 - יגישו בעלי הדין טענותיהם לעניין ההוצאות.

            יוברר כי שלב מאוחר יותר, ביום 22.03.07, הוריתי על דחיית התובענה כנגד הנתבעים מס' 2 ו - 3 וביום 12.04.07, עפ"י בקשת התובעת - הועברה התובענה לדיון בביהמ"ש המוסמך, הוא ביהמ"ש לענייני משפחה, אשר לו מסורה הסמכות העניינית לדון בתובענה.

3.         בעלי הדין הגישו כתבי טענותיהם לעניין הוצאות המשפט, כאשר כל אחד מבעל הדין טוען לשיטתו הוא.

            התובעת טוענת כי הגשת התביעה היתה עפ"י דין כזכות אלמנטרית ואין מקום לחייבה בהוצאות, ויש לחייב הנתבעים בהוצאות לאור העובדה שעמדה לתובעת זכות קנויה להגשת התביעה.

            התובעת טוענת כי עמדה בפניה הזכות הבסיסית להגיש את תביעתה כדין והעובדה שהנתבע מס' 2 ערך ההסכם נפרד להמרת השעבוד לאחר הגשת התביעה - אין בכך כדי לשלול את זכויותיה הקנייניות, שכן לשיטתה - זכויותיה הקניניות של התובעת נקבעו עפ"י הסכם ממון שקיבל תוקף של פסק דין שנים לפני רישום השעבוד.

4.         הנתבעים מס' 2 ו  - 3 טענו טיעוניהם בעניין ההוצאות ולשיתם יש לחייב את התובעת בהוצאות לדוגמא, שישקפו את ההוצאות האמיתיות שנגרמו לנתבעים, וכי לשיטתם - אין להסתפק בהוצאות בסכום בלתי ריאלי. יש לקחת בחשבון את התנהגות התובעת וחוסר תום ליבה הקיצוני, וההליכים הרבים, המורכבים והיקרים שכפתה התובעת על הנתבעים.

            ייאמר כבר עתה, כי הנתבעים מס' 2 ו - 3 מתייחסים בטיעוניהם לתובעים ולא כך היא, שכן בפנינו נמצאת תובענה שהוגשה ע"י תובעת אחת בלבד.

            הנתבעים מס' 2 ו - 3 טוענים טענת קנוניה, שכן לשיטתם מטרת התובעת והנתבע מס' 1, אינה מותירה ספק כי ההליכים הוגשו בקנוניה בין בני הזוג, שנועדה לפגוע בזכויות של צד שלישי, שנתן הלוואה בסכום גבוה ביותר, ורכש זכויות בתום לב בהסתמך על הרישום. כמו כן טוענים הנתבעים מס' 2 ו - 3 להעדר עילה בתובענה מלכתחילה.

            לסיכום, טוענים הנתבעים מס' 2 ו - 3 כי התובעת גרמה לנתבעים הוצאות משפטיות ניכרות שלא לצורך, ללא כל עילה, ותוך קנוניה ביניהם.

5.         אחר שעיינתי בכתבי בי-דין, בהליכים שנתקיימו עד עתה, בצורך בהמשך בירור התובענה בביהמ"ש לענייני משפחה, בכתבי הטענות לעניין ההוצאות שיש לפסוק, ולאור ההלכה לפיה עיקר זכותו של בעל דין להוצאות ריאליות, ובלבד שמדובר בהוצאות הכרחיות, מידתיות וסבירות. עוד נקבע כי הנטל מוטל על בעל הדין הטוען להוצאות בפועל, ובלא ראיות שיוגשו - יפסוק ביהמ"ש הוצאות על פי שיקול דעתו ועל פי השיקולים השונים.

ראה עוד בבג"ץ 891/05 תנובה מרכז שיתופי נ. הרשות המוסמכת (טרם פורסם), דברים היפים לענייננו.

אשר על כן, ומכל נסיבות המקרה שבפני, יש להביא בחשבון מאידך כי התובעת ביקשה למחוק הנתבעים מס' 2  ו - 3 בדיון המקדמי שנתקיים, כתבי בי-דין שהוגשו מטעמם, הצורך בהתייצבות לישיבת קדם המשפט שהיתה בפני, ומחד - לא הובאו ראיות על תשלום הוצאות בפועל, ובשים לב לתובענה שנדחתה סופו של יום וממכלול הנימוקים שנטענו ע"י הצדדים מצאתי לחייב את התובעת בהוצאות הנתבעים מס' 2 ו - 3 בסך של כולל של 4,000 ש"ח + מע"מ. סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית חוקית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

6.         מזכירות ביהמ"ש תשגר עותק ההחלטה לב"כ בעלי הדין.

ניתנה היום כ"ה בסיון, תשס"ז (11 ביוני 2007), בהעדר הצדדים.

                                                                                                _______________

                                                                                                   עידו רוזין,   שופט

שם הקלדנית: אתי אוחיון

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ