אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 46240/03

החלטה בתיק א 46240/03

תאריך פרסום : 13/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
46240-03
24/01/2006
בפני השופט:
חאג' יחיא

- נגד -
התובע:
אריה חב' לביטוח בע"מ
עו"ד רפפורט צבי
הנתבע:
פניקס חב' לביטוח בע"מ
עו"ד אשר אורי
החלטה

1.                  לפני בקשה מטעם הנתבעת (להלן:"המבקשת") למשלוח הודעה לצד שלישי.

2.                  ביום 19.12.05, קבעתי כי לתובעת, היא המשיבה, זכות תגובה תוך 20 ימים.

3.                  ביום 15.1.06, קבעתי כי "...בבדיקת התיק היום לא מצאתי כל תגובה מצד ב"כ התובעת. בהעדר תגובה אני מאריך את המועד לשלוח הודעה לצד ג' שעותק ממנה סומן באות א' וצורף לבקשה...".

דא עקא כי תגובת המשיבה הוגשה ביום 10.1.06, אך לא הומצאה לתיק, לא תועדה ולא הובאה לפני.

4.                  המדובר לטענת התובעת, בתביעה בגין "כפל ביטוח" כאשר הן התובעת והן הנתבעת ביטחו את אותה הסחורה שניזוקה, כל אחת באמצעות מבוטחה שלה, כאשר רק התובעת שילמה בפועל את הנזקים שנגרמו.

5.                  כתב התביעה הוגש ביום 28.7.03, כתב ההגנה הוגש ביום 4.12.03

6.                  כעת, ולאחר שבתיק התקיימו שלוש ישיבות קדם משפט, מבקשת הנתבעת, כי בית המשפט יאריך את המועד להגשת הודעה כנגד צד שלישי.

לטענת המבקשת, "...ברצונה של הנתבעת-המבקשת להגיש הודעת צד שלישי נגד חב' המדייק בדרום בע"מ (להלן:'הצד השלישי') אשר שימשה בכל הזמנים היחסים לתביעה כמובילה היבשתית של המטען נשוא התביעה וברשלנותה הביאה לידי גרימת הנזק למטען...".

כן טוענת הנתבעת כי "הואיל והצד השלישי הינה האחראית הישירה לקרות הנזק למטען והואיל והפלוגתה בין הנתבעת -המבקשת לבין הצד השלישי הכרוכה בנושא התובענה היא בעיקרה כזו השנויה במחלוקת בין התובעת לנתבעת, מן הראוי היה כי תפתר גם ביניהן לבין הצד השלישי, שכן היה ויפסק כי על הנתבעת-המבקשת לשפות את התובעת, יביא הדבר לפתיחת חזית התדיינות נוספת בין הנתבעת -המבקשת לבין הצד השלישי".

טענה אחרת של הנתבעת היא כי עומדת לה "זכות החזרה אל המדייק מכוח דיני עשיית עושר ולא במשפט וכי שלילת זכות החזרה העומדת לה תהיה בבחינת התעשרות בלתי צודקת של המדייק על חשבון הנתבעת-המבקשת".

הנתבעת צרפה לבקשתה תצהיר ממנו עולה כי בין הצדדים לתביעה התנהלה תכתובת ממושכת במסגרת מו"מ לסיום התובענה בפשרה במהלך שנת 2005 ולכן לא הוגשה ההודעה לצד שלישי זה מכבר.

כן צרפה הנתבעת עותק משטר המטען ודו"ח שמאי בדבר הפגיעות והנזקים הנטענים.

7.                  המשיבה, היא התובעת,  מתנגדת לבקשה.

לטענתה, "התביעה הוגשה עוד בשנת 2003 והתקיימו כבר שלושה קדמי משפט עד היום, כאשר ורק בדיון האחרון מיום 19.12.05, הודיעה הנתבעת לראשונה על כוונתה להגיש את הבקשה הנ"ל. בשום שלב במשך כשנתיים לא עלתה טענה מצד הנתבעת ביחס לחברת המדייק בדרום בע"מ... כאשר חשוב מאוד לציין שהחברה הנ"ל הינה המבוטחת של התובעת!".

כן טוענת התובעת כי "הצד השלישי, נגדה מבקשים להגיש את ההודעה, הינה המבוטחת של התובעת, ובנסיבות אלו תטען התובעת שאין כל רלוונטיות להגשת ההודעה כנגדה מאחר ותביעה זו עניינה, כאמור, תביעה בגין 'כפל ביטוח'... תביעות אלו אינן מושתתות על עילת הרשלנות אלא על העובדה שאותו מוצר בוטח באמצעות שתי חברות שונות, ועל כן על שתיהן לשאת בסיכון לנזקים שיגרמו למוצר".

דיון

8.                  הרציונל שעומד מאחורי הרעיון של משלוח הודעות לצד שלישי מתואר ע"י מ"מ הנשיא (כתוארו אז) שמגר בעניין בר"ע 457/88 Ohio Medical Products נ' קופ"ח של ההסתדרות הכללית, פ"ד לז(4) 309, 310:-

"אך מטרתה העיקרית היא בכל מקרה אחת, והיא כי ההתדיינות על כל הסתעפויותיהן בשל אותה או בשל עילות הצומחות ממערכת עובדות אחת יתקיימו, ככל האפשר, בצוותא חדא."     

9.                  בהתאם לתקנה 220 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984:

"ההודעה לצד שלישי תוגש בידי בעל דין בתוך הזמן שנקבע להגשת כתב הגנה אם לא קבע בית המשפט או הרשם מועד אחר במקרה האמור בתקנה 216..."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ