אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 46111/05

החלטה בתיק א 46111/05

תאריך פרסום : 25/03/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
46111-05
03/04/2006
בפני השופט:
סובל משה

- נגד -
התובע:
א.ב.קפה דיזינגוף בע"מ- הנתבעת
הנתבע:
יוני טפר- התובע
החלטה

זוהי בקשת המבקש כי תינתן לו רשות להתגונן בפני התובענה שבכותרת.

כללי

1.         התובע הינו בעל זכות להפעלת חנות מרשת "ד"ר לק" והיה עד לתחילת אוגוסט 2005 השוכר והמחזיק של חנות ברח' אבן גבירול 72 בת"א (להלן: "החנות").

ביום 12.4.05 נחתם הסכם בין הנתבעת לתובע לפיו התחייב התובע לפנות את החנות לטובת הנתבעת ביום 1.8.05 בכפוף לתנאי שהנתבעת תחתום על הסכם שכירות נפרד מול בעלת הנכס. בתמורה התחייבה הנתבעת לשלם סכום בש"ח השווה ל150,000$ ארה"ב +מע"מ בשני חלקים, האחד תשלום בסך של 100,000$ + מע"מ והשני למסור 12 שיקים מעותדים ב 12 תשלומים חודשיים ושווים מיום 1.11.05.

הנתבעת קיבלה את החזקה בחנות ביום 2.8.05.

התובע מבקש את אכיפת ההסכם ותשלום כל הסכומים המגיעים לו בסך 794,239 ש"ח נכון למועד הגשת התביעה.

במסגרת הבר"ל, הגיש תצהיר מר עודד בר, מנהלה של הנתבעת והפועל בשמה, והוא נחקר עליו בדיון מיום 11.1.06. 

טענות המבקשת

2.         לטענת מר בר במועדים הרלוונטיים הוא הופנה לבנו של המשיב, מר בן טפר, על מנת לייסד סניף ארומה נוסף ברח' אבן גבירול 72, מאחר והובהר לו כי הוא הגורם עימו יש לבוא בדברים  בכל הקשור להפעלת החנות המדוברת.

לטענת מר בר הוא נפל קורבן להצגת מצגי שווא מטעם מר בן טפר ולפיהם כביכול הייתה קיימת התאמה בין תוכניות החנות כפי שהופיעו בעיריית ת"א למצבה בפועל וכן בעניין האפשרות להריסת השירותים והמדרגות במקום משכנה של החנות (ולא היא). כאשר לאחר מעשה התברר כי השירותים מהווים רכוש משותף לשתי החנויות ולא ניתן להרוס אותם כך שלמעשה פני החנות משתנים לחלוטין.

כמו כן בעקבות מצגי השווא של מר בן טפר, נאלצה בפועל המבקשת להעביר את כל תכולת המרתף לקומה העליונה באופן שהקטין את שטח המסעדה הפנוי לסועדים וסך הכול גורם לנזק של 5,184,000 ש"ח אובדן רווח עקב הקטנת שטח המסעדה.  

בנוסף הגישה המבקשת חוו"ד ש. מקרקעין ש. ויסמן, ולפיה הנזק הנדל"ני  שנגרם למבקשת בגין ירידת ערך המושכר נאמד בסך 24,400$ בגין תקופת השכירות הראשונה. נזק הנמשך גם לארבע תקופות השכירות המצטברות עליהן חתמה ושאותן בכוונתה לממש, כך שהנזק מסתכם בסך של 97,600$.

מוסיפה המבקשת וטוענת לנזקים נוספים כגון בדימוי המושכר ונזק תפעולי, ובסך הכול טוענת המבקשת, כי בעקבות מצגי השווא, נגרמו לה נזקים הנאמדים בסך 9,898,816 ש"ח.

טענה נוספת העולה מהבר"ל כי הסך של 50,000 $ שנקבע לתשלום בתשלומים חודשיים הותנה במתן ייעוץ וניהול שוטף של המשיב ועל כן סוכם כי סכום זה ישולם בשנים עשר תשלומים  שווים ובפועל לא ניתן הייעוץ.

טענות המשיב

3.         לטענת המשיב למבקשת אין עילה חוזית לחיוב כספי משתי סיבות:

            האחת, המבקשת בחרה להמשיך בהסכם ולהשאיר את החזקה בחנות בידה ולא להחזירה למשיב. ואילו כאשר מדובר בהטעיה לפי סע' 15 לחוק החוזים (חלק כללי) התשל"ג- 1973 (להלן: "חוק החוזים"), קמה לצד שהוטעה זכות לבטל את החוזה. עפ"י סע' 21 ביטול זה מוביל לתוצאה של השבה. משבחרה המבקשת להמשיך בהסכם עליה לשלם את מלוא התמורה החוזית.

            השנייה, משנחתם חוזה בכתב הריהו ממצה את כל מה שהוסכם בין הצדדים ומאחר ובחוזה לא עולה כי ניתנו איזשהם מצגים מצד המשיב, אין למבקשת כל עילה בקשר עם הצגת מצגי שווא.

לטענת המשיב, למבקשת אין עילה נזיקית כלפי המשיב- יוני טפר מאחר ובתצהיר אין נגדו כל טענה, אלא כלפי בנו, מר בן טפר.

            כמו כן טוען המשיב כי למעשה אין עילה נזיקית גם כלפי מר בן טפר מאחר ולא מתקיימים חמשת היסודות המצטברים הנדרשים בעוולת התרמית.

            לטענת המשיב אין למבקשת זכות קיזוז לאור אי התקיימות כלל ההדדיות ולאור היות החיוב הכספי בלתי קצוב ואיננו נובע מהעסקה החוזית.

בהתייחס לטענת ה- 50,000$ הרי שטענה זו נזנחה בסיכומים ואין לביהמ"ש להתייחס אליה.

דיון והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ