אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 4589/06

החלטה בתיק א 4589/06

תאריך פרסום : 14/09/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום באר שבע
4589-06
16/07/2007
בפני השופט:
גדליה טהר-לב

- נגד -
התובע:
ירוסלב וייס
עו"ד כהן איתן
הנתבע:
כלל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד קוזלובסקי אורי
החלטה

1.                   בהמשך להסכמת בעלי דין לעצם מינוי מומחה בתחום הפסיכיאטריה, כדי לחוות את דעתו לעניין נזקי התובע בעקבות תאונת הדרכים, אשר אונתה לו ביום 18.7.05, נותר להכריע במחלוקת לענין טענת הנתבעת, שיש להשחיר את הקטעים הבאים במסמכים הרפואיים, אשר יוצגו למומחה הנ"ל:

א.      את האבחנות "post concussional syndrome" ו- "post traumatic stress disorder, acute" במכתבים שלד"ר טלסניק מימים 31.8.05,11.1.06 ו-27.3.06.

ב.      במכתבו הנ"ל של ד"ר טלסניק מיום 31.8.05 את הקטע, בו נכתב: "במצבו הנפשי הנוכחי ובעקבות הסימפטומים של התסמונת לאחר זעזוע מח, להערכתי, אינו מסוגל לעבוד בעבודתו הנוכחית, אשר לעיתים קרובות כרוכה בביצוע משימות על גובה. ממליצה להפנות להערכה של רופא תעסוקתי".

2.                   הסביבה המשפטית, בה צומחת בקשת הנתבעת היא תקנה 8(א) לתקנות פיצוים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז-1986, הקובעת: "תוך חמישה עשר ימים מיום שהודע לנפגע על מינויו של מומחה, ימציא הנפגע למומחה ... את כל המסמכים בדבר הטיפול הרפואי שניתן לו ובדבר הבדיקות שנבדק לצורך אותו הטיפול, הנוגעים לעניין שבמחלוקת, ובלבד שלא יגיש למומחה חוות דעת רפואית". ברי, כי מטרתה העיקרית של התקנה היא לשמור על עצמאות חוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט במסגרת ההסדר הדיוני בנוגע לתביעות נזקי גוף בגין תאונות דרכים, האוסר על הגשת חוות דעת פרטיות. רצון מחוקק המשנה בסיפא לתקנה 8(א) הנ"ל הוא למנוע העברת חוות דעתו של מומחה אחר למומחה מטעם בית המשפט באיצטלה של מסמך, המתעד טיפול רפואי שניתן.

3.                   בשים לב למטרה הנ"ל נדון עתה בבקשת הנתבעת מן הקל אל הכבד. הערכת ד"ר
טלסניק על אודות אי מסוגלות התובע לעבוד בעבודתו הנוכחית אינה אלא חיווי דעת, אשר אסור להעבירו למומחה. תפקידו של המומחה מטעם בית המשפט הוא לחוות את דעתו, בין היתר, לעניין ההשלכות התפקודיות של כל נכות, אשר לפי דעתו, קיימת אצל התובע כתוצאה מתאונת הדרכים הנידונה. אסור למומחה להיעזר בדעתם של מומחים אחרים. משום כך, אסור להעביר למומחה מטעם בית המשפט את הקטע במכתבה של ד"ר טלסניק מיום 31.8.05, אשר הובא בסעיף 1(ב) לעיל והוא יושחר.

4.                   באשר לאבחנות המתוארות בסעיף 1(א) לעיל, לטענת הנתבעת, תפקידו של המומחה מטעם בית המשפט הוא לאבחן את התובע באופן עצמאי, ולכן, יש להשחיר את אבחנותיה של ד"ר טלסניק. מנגד, בהסתמך בעיקר על רע"א 5638/95 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' שמור [פדאור (לא פורסם) 96(1)17] ועל רע"א 3906/95 אמר נ' הדר חברה לביטוח בע"מ [פדאור (לא פורסם) 95(1)403] טען בא כוחו המלומד של התובע, בין היתר, שאין לחשוש לעצמאותו של המומחה מטעם בית המשפט. עוד טען בא כוחו המלומד של התובע, שיש לשים לב, כי המדובר במסמכי טיפול מבית החולים הפסיכיאטרי הממשלתי, להבדיל ממסמכים, אשר יזם התובע אצל רופא פרטי. בנוסף, לטענתו, אין להפלות את הלוקה בתסמונת נפשית לעומת הלוקה בליקוי אורטופדי בעקבות תאונת דרכים. לדידו, כפי שאין אוסרים להעביר למומחה ממצאים כגון הימצאות שבר בעצמות, אין גם לאסור להעביר למומחה ממצא, כגון התסמונת, ממנה סובל התובע דנן.

שוב נדון מן הקל אל הכבד. גם אם הממצא של שבר בעצמות משקף את דעתו של מפענח הצילום הרדיולוגי, הרי הדעה הזאת ניתנת לביקורת אובייקטיבית מאד באמצעות אמצעי האיבחון, כגון הרנטגן. מה שאין כן, כשבממצא של תסמונת נפשית אנו עסקינן.

ובאשר לעצמאות המומחה הפסיכיאטר מטעם בית המשפט, הרי במכתביה של ד"ר טלסניק, די בכך שיראה המומחה שיתמנה את הדיווח, ששימש בסיס למתן הטיפול, לאמור, שהתובע נחבל בראשו בתאונת דרכים קשה ואיבד את הכרתו קצרות, את תלונותיו של התובע ואת הטיפול התרופתי, שניתן לו בנסבות אלו. לפי עניות דעתי, ראוי למנוע מראש כל טענת פגיעה בעצמאות חוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט. אמנם, ברע"א 5638/95 הנ"ל נקבע, שבייחוד בתחום הנפשי הדיאגנוזה נחוצה כחלק אינטרגרלי של מתן הטיפול ואין פסול בהעברת תיעוד רפואי לטיפול שניתן למומחה מטעם בית המשפט. ואולם, ראוי לדייק. שם נקבע, שאין בעצם הדיאגנוזה בכרטיס הטיפול הרפואי, כדי למנוע העברת כל פיסת מידע שבכרטיס הרפואי לפסיכיאטר מטעם בית המשפט. ברם, כפי שנכתב בפסיקה השניה לסעיף 18 בהחלטה ב-רע"א 5638/95 הנ"ל, לא הוכרע במקרה הנ"ל, אם ראוי להעביר למומחה מטעם בית המשפט חלקים מן הכרטיס הרפואי של המטופל אם לאו. והרי, זאת השאלה, הניצבת בפנינו.

ובאשר למקרה, אשר נידון ברע"א 3906/95 הנ"ל, שם דובר בתיעוד מאשפוזו של התובע לאחר שכבר נתן המומחה מטעם בית המשפט את חוות דעתו. אין הנידון דומה לראיה.

כשיש בפנינו האפשרות (על פי בקשת הנתבעת) להשחיר חלקים מן המסמכים הרפואיים, אשר יועברו למומחה מטעם בית המשפט, והקטע אשר מבקשים להשחיר הוא עצם אבחנתה של ד"ר טלסניק ביחס לליקוי  הנפשי ממנו סובל התובע, לדעתה, וזהו לב לבה של מלאכתו של המומחה מטעם בית המשפט, קרי, איבחון ליקוייו הנפשיים של התובע, אם קיימים, הרי, לפי שיקול דעתי, ראוי מראש למנוע העברת קטעים אלו למומחה. הכל כמפורט וכמוסבר לעיל.

5.                   אשר על כן, הריני מורה על השחרת הקטעים כמתואר בסעיפים 1(א) ו-1(ב) לעיל בחומר, אשר יועבר למומחה מטעם בית המשפט.

בנסיבות העניין לא אעשה צו להוצאות.

6.                   הריני ממנה כמומחה מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטריה בתיק זה את פרופ' ש. טיאנו. לשכתי תוציא תחת ידיה את כתב מינויו. הנתבעת תישא בשכרו של המומחה הנ"ל במימון ביניים.

7.                   המזכירות תמציא עותק מהחלטתי זו לב"כ המלומדים של בעלי הדין.

ניתנה היום 16 ביולי 2007 בהעדר הצדדים.

ג. טהר-לב, שופט

004589/06א  134 זיוה עובדיה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ