אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 45629/04

החלטה בתיק א 45629/04

תאריך פרסום : 04/03/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
45629-04
08/03/2006
בפני השופט:
נועה גרוסמן

- נגד -
התובע:
1. EUROTEKS TEKSTIL SAN VE TIF A/S
2. KUTUKS TEKSTIL SAN VE TIC A.S

עו"ד גרוסמן
הנתבע:
רנבי השקעות בע"מ
עו"ד עזריה

עניינה של החלטה זו הנה בקשת הנתבעת, להורות לתובעות להפקיד ערובה להבטחת תשלום הוצאותיה, בהתאם לסמכות המוקנית לבית המשפט על פי תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984 (להלן : " התקנות").

1.         הנתבעת טוענת, כי למיטב ידיעתה התובעות הינן חברות זרות שמקום מושבן הינו בתורכיה. עוד טוענת הנתבעת, כי תביעתן של התובעות הינה בסכום ניכר וניהול התביעה וההליך המשפטי צפוי להיות ארוך ומורכב וכי סיכוי התביעה להצליח קלושים.

עוד טוענת הנתבעת, כי התובעות חבות לריבנקס, חברה אחות של הנתבעת, סכומי כסף ניכרים, אשר לגבי חלק מהם אף ניתן פסק דין על ידי בית הדין למסחר בתורכיה , פסק דין אשר לא ניתן לאכיפה בשל התחמקויות התובעות.

לפיכך, הואיל והמדובר בתובעות אשר הינן חברות זרות, אשר לא הצביעו על נכסים כלשהם בישראל מהן ניתן יהא לגבות את הוצאות המשפט, באם התביעה תדחה, הרי שיש לחייבן להפקיד ערובה כספית להבטחת הוצאות הנתבעת בהליך זה.


מנגד טוענות התובעות, כי בקשת הנתבעת מבוססת על טענות עובדתיות, לרבות בעניין קשרים, כביכול, בין הנתבעת לבין חברה אחרת שמקום מושבה בארה"ב, חובות בגינן מתנהלים הליכים בתורכיה, תשלומים ששולמו לתובעות וקיזוז כספים שבוצע, כביכול, על ידי אותה חברה בארה"ב. טענות אלו לא נתמכו בתצהיר ורק מטעם זה דין הבקשה להידחות.

עוד טוענות התובעות, כי בשל היותה של תורכיה חברה באמנת האג בעניין הפרוצדורה האזרחית, הרי שנשללת האפשרות לחייבה בהפקדת ערובה, וזאת בהתאם לתקנה 28 לתקנות לביצוע אמנת האג 1954 (סדר הדין האזרחי), התשכ"ט 1968.


עוד טוענות התובעות, כי הינן בעלות נכסים כלכליים ונפח פעילות גדול באופן שאין כל בעיה להיפרע מהן.

2.         סעיף 353 לחוק החברות התשנ"ט - 1999 (חוק החברות (תיקון מספר 3) התשס"ה - 2005, פורסם ביום 17.3.2005) קובע:-

"353.א. הוגשה לבית משפט תביעה על ידי חברה או חברת חוץ, אשר אחריות בעלי המניות בה מוגבלת, רשאי בית המשפט, לבקשת הנתבע, להורות כי החברה תיתן ערובה מספקת לתשלום הוצאות הנתבע אם יזכה בדין, ורשאי הוא לעכב את ההליכים עד שתינתן הערובה, אלא אם כן סבר כי נסיבות הענין אינן מצדיקות את חיוב החברה או חברת החוץ בערובה או אם החברה הוכיחה כי יש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבע אם יזכה בדין".

תיקון זה השיב למעשה את ההלכה שהיתה קיימת עד לכניסתו לתוקף של חוק החברות, התשנ"ט- 1999, דרך סעיף 232 לפקודת החברות (נוסח חדש) התשמ"ג - 1983, המבחינה בין אדם פרטי לחברה בע"מ בכל הנוגע לחיוב בערובה להבטחת הוצאות משפט.
הנחת היסוד הגלומה בהוראת סעיף 353א הנ"ל היא כי חברה צריך שתפקיד ערובה להוצאות, אלא אם כן סבר בית המשפט כי הנסיבות אינן מצדיקות ביצוע ההפקדה או שהחברה הוכיחה שיש באפשרותה לשאת בתשלום ההוצאות אם תחוייב בהן.

3.         סעיף 353 לחוק החברות התשנ"ט - 1999 כאמור לעיל מסמיך את בית המשפט לחייב תובעת-חברה בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבע אולם סמכות זו לא תופעל באופן אוטומטי וזאת על מנת שלא לנעול דלתות בית המשפט בפני מתדיין עני ועל מנת שלא לפגוע בזכותו לממש את זכות הקניין שלו שהיא זכות יסוד.

שיקול הדעת של בית המשפט נקבע בהלכה הפסוקה שלא נס ליחה:


"שיקול הדעת אם לחייב תובע במתן בטוחה לכיסוי הוצאותיו של נתבע רחב והנתונים החייבים להישקל מגוונים הם, שכן מצד אחד אין נטיה לנעול בפני התובע את שערי בית המשפט אך משום שהוא דל אמצעים, או שזו חברה בפירוק, ומצד שני יש להתחשב בהפסד שהנתבע עלול לסבול אם התביעה תידחה ולא יהיה לו ממה לגבות את הוצאותיו" (רע"א 377/87 חליל ג'נחו נ' וויבהו א.ב.ה. - חברת מניות, פ"ד מא (4), 522, 523-524).

4.         מהמקובץ עולה כי יש לערוך איזון בין האינטרסים הנוגדים של כל צד וסבורני  כי בנסיבות העניין האיזון נוטה לטובתן של התובעות.

בענייננו, התובעות הינן חברות תורכיות זרות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ