אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 44745/03

החלטה בתיק א 44745/03

תאריך פרסום : 31/08/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
44745-03,181709-07
13/02/2008
בפני השופט:
אברהם קסירר

- נגד -
התובע:
1. עז' מסינג פינקלשטיין נאורה רב
2. מסינג יצחק
3. מסינג שלומית

הנתבע:
1. בית חולים בילינסון
2. בית חולים כרמל
3. קופת חולים כללית

החלטה

1.       לפני בקשה לתיקון כתב תביעה.

2.       התובעים, עזבון המנוחה מסינג פינקלשטיין נאורה, בעלה של המנוחה ובתם המשותפת, הגישו ביום 17.7.2003 תביעה כנגד בית חולים בלינסון, בית חולים כרמל וקופת חולים כללית. לטענת התובעים, ההשהיה באבחון מחלתה של המנוחה וההשהיה במתן הטיפול הרפואי הנכון, הקטינו את הסיכוי לריפוייה של המנוחה ואף החישו במהירות את מותה.

3.       בדיון שנתקיים ביום 26.12.2006, נקבע כי תם קדם המשפט ונקבעו מועדים להגשת תצהירים מטעם הצדדים. תצהירים מטעם הצדדים לא הוגשו חרף ההחלטה שניתנה לפני למעלה משנה. העיכוב בהגשתם, נבע, לטענת ב"כ התובעים, מנסיונות למו"מ בין הצדדים שלא צלח, בשל הצורך להגשת חוות דעת משלימה לאחר הגשת חוות הדעת מטעם הנתבעים ומשום הצורך בהגשת חוות דעת פסיכיאטרית מטעם בתה של המנוחה, הלו היא התובעת 3.

4.       וכעת, ביום 13.12.2007 הוגשה מטעם התובעים בקשה לתיקון כתב התביעה.

5.       תיקון כתב התביעה, כפי שהוא בא לידי ביטוי בבקשה, כולל למעשה הוספת חוות דעת בתחום הנפשי מטעם התובעת 3, צירוף מסמכים רפואיים שונים, פרוט טיפולים רפואיים שעברה המנוחה, הוספת חוות דעת משלימות כתגובה לחוות הדעת מטעם הנתבעות והוספת נתבע לכתב התביעה הוא "מור - המכון למידע רפואי בע"מ".

6.       לטענת התובעים, התביעה הוגשה לבית המשפט כאשר התובעת 3 היתה בת 8 שנים. בתצהיר התומך בבקשה, מצהיר מר מסניג יצחק, התובע 2 ואביה של התובעת 3, כי בעת הגשת התביעה עקב מחסור כספי וכיון שסבר שנוכח גילה היא תקבל טיפולים נפשיים ומצבה הבריאותי יוטב, לא הוגשה חוות דעת רפואית בעניינה. אולם כעת, לאור העובדה כי מצבה הנפשי בעקבות מותה של אמה הלך והורע עם השנים, קם הצורך לצירוף חוות דעת בעניינה. עוד מצהיר התובע 2 כי לצורך הפרכת טענות הנתבעים הוא מבקש לצרף מסמכים רפואיים שונים ולפרט את הטיפולים שקיבלה המנוחה. בנוסף וכתגובה לחוות הדעת מטעם הנתבעים, קם הצורך להגיש השלמות לחוות הדעת שהוגשו מטעם התובעים. לעניין הוספת נתבע נוסף, טוענים התובעים כי תיקון זה מתבקש לנוכח טענת הנתבעים בתחשיב הנזק מטעמם לפיה הנתבע הנוסף (מכון מור) איננו שייך למי מהנתבעים הקיימים וזאת בניגוד למידע הידוע או שהיה ידוע לתובעים.

7.       הנתבעים מתנגדים לבקשה. בין היתר, טוענים הנתבעים, כי חוות הדעת המשלימות כוללות למעשה עילות חדשות שלא נטענו עד כה, כי הוספת הנתבע הנוסף איננו צורך טכני כי אם צורך מהותי לאור הטענות החדשות הנטענות, כי חלק מהטענות החדשות היו ידועות לתובעים מזה זמן רב אולם הם בחרו רק עתה לבקש התיקון בלא שניתן הסבר מניח את הדעת לעיכוב כאמור, כי הטענות החדשות אשר לא נטענו עד כה התיישנו זה מכבר, כי מצבה הנפשי של התובעת 3 היה ידוע כבר במועד הגשת התביעה המקורית, כי התיקון המבוקש בשלב זה של ניהול התובענה מהווה שיהוי ניכר שאין להתירו וכי קבלת הבקשה לתיקון תאלץ את הנתבעים לביצוע פעולות נוספת בתיק לרבות הגשת כתב הגנה תוקן וחוות דעת חדשות.

8.       בבואו להכריע בשאלת תיקון כתבי טענות על בית המשפט לבחון האם התיקון יאפשר לבית המשפט להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין, היינו שעל התיקון המבוקש להשלים את עילת התביעה (תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: "התקנות") והאם יהיה בתיקון זה כדי לגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן.

9.       כדי לבדוק באם נתקיים התנאי הראשון הוא התנאי העיקרי, חייב המבקש להראות כי בהגישו את כתב הטענות המקורי, הוא טעה טעות כנה וכי עתה התברר לו שהפלוגתא האמיתית גלומה דווקא בפרטים הכלולים בתיקון המבוקש. על המבקש להראות "... מהי הפלוגתא האמיתית שנפלה... שבירורה מצדיק את התיקון" (ע"א 351/61, זדרייביץ נ' תרום , פ"ד טז 481, 487; וראה גם: ר"ע 330/85, אלבו נ' רבינטקס תעשיות בע"מ , פ"ד לט(2) 556, 559).

10.   ודוק: השאלות שצריכות להיות שנויות במחלוקת צריכות להיות קשורות לזכות המהותית של נשוא התובענה ואינן צריכות להיות קשורות דווקא לאותן העובדות המולידות ומקיימות את הסעד המשפטי (ע"א 70/62, אדלר נ' יצחק , פ"ד 1949, 1952; ע"א 772/79, עזבון שמרון נ' וסקביץ , פ"ד לו(4) 78).

11.   במקרה שלפנינו הוגשה הבקשה לאחר שלב קדם המשפט, היינו, לאחר המועד הנכון לדון בבקשה מעין זו, בהתאם לתקנה 143(1) לתקנות, הקובעת, כי ראוי להגיש בקשה לתיקון כתב תביעה בהקדם ובטרם נסתיימו הליכי קדם המשפט. יחד עם זאת, טרם החל שלב הבאת הראיות ואף טרם הוגשו תצהירים מטעם הצדדים. בעניין זה יש לציין כי במספר בקשות לדחיית מועד הדיון והמועד להגשת תצהירים אשר הוגשו מטעם התובעים, ציינו התובעים כי הם בודקים ובוחנים את הצורך לצרף חוות דעת משלימות וכן חוות דעת חדשה בעניין של התובעת 3.

12.   כאשר הבקשה לתיקון כתב התביעה מוגשת לאחר שלב קדם המשפט מתעוררת השאלה מה היחס בין תקנה 92 לתקנות לפיה ניתן להתיר תיקון כתב טענות בכל שלב במשפט לבין תקנה 149(ב) לתקנות, לפיה בית המשפט לא ידון בבקשה שבעל דין יכול היה להעלות בקדם המשפט, אלא בהתקיים שני תנאים מצטברים והם כי קיימים טעמים מיוחדים שיירשמו וכי הדבר דרוש כדי למנוע עיוות דין.

בפס"ד ע"א 40/87 נשר נ' אבוטבול , פ"ד מג(4) 49, נקבע שתקנה 149(ב) גוברת על תקנה 92, וכאשר מועלית הבקשה לתיקון לאחר שלב קדם המשפט עליה לעמוד בדרישת תקנה 149(ב).

13.   לאור האמור לעיל, לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בבקשה ובתגובה, מצאתי לבכר את עמדת התובעים כי התיקון המבוקש מטרתו להדגיש את הנטען בכתב התביעה המקורי וכי תיקון כתב התביעה כמפורט לעיל יאפשר לבית המשפט להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין. זאת ועוד, אי היענות לבקשה, יכול ותגרום עוול לתובעים (ובמיוחד לתובעת 3 שהיא קטינה) ועיוות דין בעוד שהיעתרות לבקשה, לא תגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן.

14.   לאור כל האמור לעיל, אני מקבל את בקשת התובעים לתיקון כתב התביעה באופן האמור בבקשה מיום 13.12.2007. כתב תביעה מתוקן יוגש בתוך 10 ימים ויומצא לנתבעים וכמובן לנתבע החדש.

15.   התובעים ישאו בהוצאות הנתבעים וכן בשכ"ט עו"ד בסך 4,000 ש"ח בתוספת מע"מ. תשלום ההוצאות יהווה תנאי לקבלת כתב התביעה המתוקן. אישור התובעים על העברת הסך הנ"ל יצורף לכתב התביעה המתוקן בעת הגשתו.

16.   ק"מ ליום 7.5.08 בשעה 09:00.

ניתנה היום, כ"ב בשבט, תשס"ח (29 בינואר 2008), בהעדר.

                                                        ________________

                                                                               אברהם קסירר, שופט

ההחלטה כפופה לשינויי נוסח, הגהה ועדכון מתבקשים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ