אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 44561/06

החלטה בתיק א 44561/06

תאריך פרסום : 03/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
44561-06
28/12/2006
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
בנק הבינלאומי סניף תל-אביב
הנתבע:
1. ל.ד.א.מ. סחר בע"מ
2. ליפז דני

החלטה

בפניי בקשת הנתבעים (להלן "המבקשים") ליתן רשות להתגונן בפני תביעה כספית בסך 28,020 ש"ח אשר הוגשה נגדם על ידי המשיב בגין יתרת החוב בחשבון העו"ש של מבקשת 1.

לטענת המבקשים, כרטיס האשראי שבאמצעותו חוייב חשבון העו"ש, הוחזר לחברת האשראי כבר ביום 21.2.06, מסגרת האשראי בוטלה ומאז לא נעשה בו כל שימוש. ביום 6.4.06 חויב הכרטיס  בסך 9,000 ש"ח ע"י "שלמה השכרת רכב", בעבור עסקאות מתאריך 19.3.06, כאשר הכרטיס היה אמור להיות מבוטל. בקשת המבקש 1 מהמשיב לבטל את החיובים לא נענתה ואף נשלח מכתב התראה וחיוב בסך 147 ש"ח נוספים.

לטענתם, העסקה האחרונה עם "שלמה השכרת רכב", ע"ס 5876.86 ש"ח בוצעה בתאריך .3.1.06. בדף הפירוט החודשי של חברת האשראי הנכון ליום 16.7.06 עדיין רשומה להם מסגרת אשראי בכרטיס בסך 15,000 ש"ח כאשר אין בכרטיס האשראי התחייבויות עתידיות בגין עסקאות עבר עם "שלמה השכרת רכב".

לטענת המבקשים, המשיב התרשל בתפקידו, מאחר וכרטיס האשראי לא בוטל וכך גם מסגרת האשראי למרות שכרטיס האשראי הוחזר לה פיזית.

לטענת המשיב, טענת המבקשים 2 כללית ומשבוטלה מסגרת האשראי של המבקשים, חויב חשבונם בריבית חריגה. לעניין החיוב בכרטיס האשראי, אין זה מתפקידו לבצע מחקרים ו/או לוודא כיצד בוצעה העסקה, כל עוד לא נטען שהכרטיס גנוב.

לטענתו, למבקש 2 יש ככל הנראה ויכוח עם חברת "שלמה השכרת רכב" על גובה החיוב וויכוח זה מן הראוי שהמבקש יסדירו מול החברה ולא מולו. המבקש 2 לא הגיש גמר חשבון מול החברה ועל כן חויב כדין.

לגרסתו, לאחר שעומת המבקש 2 עם מסמך העמלות, עולה שהמבקש חולק על גובה העמלות ואינו מתייחס להפרת ההבטחה שניתנה לו כביכול שלא יחויב בעמלות כלל. אין למבקש ולו הגנה לכאורית.

דיון

הלכה פסוקה היא, כי בחינת בקשותיו של המבקש ע"י ביהמ"ש, בהליך של סדר דין מקוצר, אינה מצריכה לפסוק בדבר טיב טענותיו וזכויותיו של המבקש, אלא אך לבחון, האם יש בטענה זו לכאורה כדי להצדיק את בירורה, קרי, האם יש בתצהירו של המבקש יחד עם חקירתו הנגדית הגנה לכאורה בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסתה של התביעה. (ע"א 2418/96 כלפו (ישראל) בע"מ נ. בנק למסחר בע"מ, פד"י מז (5) עמ' 133).

לעניין זה חייב ביהמ"ש לצאת מנקודת הנחה, כי המבקש דובר אמת, אלא אם כן נתבדו דבריו לחלוטין בחקירה נגדית. במקרה זה האחרון, יהיה על ביהמ"ש למנוע את סיכול מטרתו של ההליך ע"י העלאת טענות סתמיות מטעם המבקש (הגנת בדים) ואשר כל מטרתן נועדו על מנת למנוע מהתובע את היתרונות הדיוניים אשר מוקנים לו ע"י הגשת תובענה בסדר דין מקוצר.

אין ביהמ"ש נדרש, בשלב זה, כחלק מהאלמנטים המשפיעים על הכרעתו, למשקלן ומהימנותן של הראיות ובנוסף, בשלב זה על ביהמ"ש לייחס את מלוא המהימנות לגרסתו של המבקש, אשר לא נסתרה לחלוטין בחקירתו הנגדית על ידי בא כוח התביעה. 

כך מבקש, אשר מבקש רשות להתגונן חייב להיכנס לפרטי העובדות ואין סיפק בידיו להישען ולהעלות אך רמזים וחשדות ללא כל בסיס ראייתי, תצהיר מעיין זה או כזה המנוסח באופן כוללני החסר פרטים רלוונטיים וחיוניים להבהרת נושא ההגנה אינו יכול לשמש בסיס לקבלת רשות להתגונן (ע"א 543/86, ע"א 424/86).                                          

הגם שמדובר בטענה בעל פה נגד מסמך בכתב, לגרסת המשיב, הרי שעדיין מדובר בהגנה לכאורה המספיקה בשלב הרשות להתגונן.

"בבקשת רשות להתגונן אין מקפידים עם המבקש ובית המשפט יטה להיעתר לבקשה אפילו המדובר בהגנה דחוקה" (כבוד השופט דוד בר "סדר דין מקוצר בהלכה פסוקה" מהדורה שביעית(2004 )מעודכנת ומתוקנת הוצאת פרלשטיין-גינוסר, עמוד 171 ).

  לטענת המבקש חויב עבור עסקה בכרטיס האשראי ביום 19.3.06, כאשר הכרטיס בוטל עובר לתאריך זה, עוד בחודש פברואר. בנוסף חויב עבור עמלות שונות מעבר למוסכם, ריבית חריגה  ומשכך אינו חייב דבר למשיב.

" תכליתה של החקירה הנגדית של המצהיר נועדה כדי להביאו לנסיגה מן הגרסה הכלולה בתצהיר ולהציל מפיו הודאה אשר ממוטטת את יסוד הגנתו...אם נעשתה חקירה נגדית ממושכת והמצהיר לא נסוג באופן ממשי מגרסתו שנתגלתה בתצהיר צריך לתת לנתבע רשות התגונן" (כבוד השופט דוד בר "סדר דין מקוצר בהלכה פסוקה" מהדורה שמינית (2006 )מעודכנת ומתוקנת הוצאת פרלשטיין-גינוסר, עמודים 185-184 ).

על מנת לפתור את המחלוקת לעניין החיובים, מועדם, העמלות שחויבה בהן נתבעת 1, גובה הריבית והנזקים שלטענת המבקשים נגרמו להם והגם שמדובר בטענה בעל פה כנגד מסמך בכתב.

אני מקבלת את הבקשה ונותנת רשות להתגונן.

השלמת הליכים לפי תקנה 214 ב1, התובעת תוך 14 ימים מהחלטי והנתבעים תוך 14 ימים נוספים.

תצהירי עדות ראשית יוגשו עד ליום 15.3.07 .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ