אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 44456/05

החלטה בתיק א 44456/05

תאריך פרסום : 21/01/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
44456-05,178477-05
14/12/2005
בפני השופט:
ערקובי רחל

- נגד -
התובע:
חברת ספקי נייר וקרטון בע"מ
עו"ד יניב יצחק
הנתבע:
דפוס שיווק ישיר בשרון בע"מ
עו"ד זאבי ירון
החלטה

בפני בקשה למתן רשות להתגונן.

המצהיר נחקר והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

החלטתי ניתנת לאחר דיון בבקשה.

מבוא:

אין מחלוקת כי ביום 26.2.04 נחתם הסכם בין הצדדים על פיו רכשה הנתבעת מהתובעת מכונה משומשת במחיר  של 25,000 $ +  מע"מ, ובתוספת דמי העברה בסכום של 3,000 $ + מע"מ.

אין מחלוקת כי המכונה סופקה וכי תמורת ההסכם לא שולמה.

טענות הנתבעת:

הנתבעת טוענת כי על פי תנאי ההסכם היה על התובעת לספק את המכונה כשהיא : " במצב שבו הייתה כשעבדה בחצרי רוטו."

טענת הנתבעת הינה כי המכונה התקבלה לחצריה כשהיא בלתי תקינה ובניגוד למצב העבודה שלה אצל רוטו.

הנתבעת טוענת כי התובעת הפרה את ההסכם כשסיפקה את המכונה, כאשר חסרים בה חלקים מהותיים, והיא בלתי תקינה. עוד נטען כי קצב העבודה של המכונה לא עלה על 10% מקצב העבודה המקובל של מכונות מסוג זה.

הנתבעת טוענת כי על פי ההסכם מר הפנר היה אמור להכריע במחלוקת בין הצדדים הנוגעות למצב העבודה של המכונה. הנתבעת טוענת כי מבדיקתו של מר הפנר עולה בבירור כי המכונה הגיעה לנתבעת כאשר חסרים בה חלקים מהותיים, והיא הופעלה באופן חלקי בלבד.

הנתבעת טוענת כי בדיקתו של מר הפנר הייתה שטחית וכי המכונה הדפיסה 400 עיתונים בשעה, כאשר קצב עבודה של מכונה מסוג זה הינו 5,000 עיתונים בשעה. הנתבעת מתייחסת גם לבדיקה שערך מר פיטוסי וטוענת כי גם הוא לא הצליח להביא את המכונה לעבודה בקצב של 5,000 עיתונים בשעה.

הנתבעת טוענת כי באם התובעת תצליח להשמיש את המכונה כך שתספק קצב עבודה של הדפסת 5,000 עיתונים בשעה היא מוכנה לשלם את המחיר המוסכם.  הנתבעת טוענת כי התובעת הייתה מודעת לכך כי המכונה, שסופקה אינה תקינה, התנהגות התובעת מהווה הפרת ההסכם וקיימת אי התאמה בממכר.

לפיכך, עותרת הנתבעת להורות על קבלת הבקשה.

טענות התובעת:

התובעת טוענת כי יש לדחות את הבקשה וזאת הואיל והנתבעת מתעלמת לחלוטין מההסכם ומנסה ליצור הסכם חדש.

התובעת טוענת כי לא הייתה התחייבות לקצב עבודה כלשהו, הצדדים הסכימו כי מר הפנר יהיה זה שיכריע בנושא, לכן הנתבעת אינה יכולה לחזור בה מהסכמתה זו לאחר שמר הפנר קבע כי המכונה תקינה.

התובעת טוענת כי הנתבעת לא העלתה כל טענה בדבר קצב העבודה של המכונה בחצרי רוטו, כלומר, לא טענה מה היה קצב העבודה בחצרי רוטו הנטען על ידה.

לפיכך עותרת התובעת להורות על דחיית הבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ