אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 44296/04

החלטה בתיק א 44296/04

תאריך פרסום : 02/03/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
44296-04
03/09/2006
בפני השופט:
אגי זהבה - ס. נשיא

- נגד -
התובע:
טאטי דניאל -באמצעות האפוטרופסית ליאת טאטי
עו"ד א. פופר ואח'
הנתבע:
1. פריד מאיה
2. שומרה חברה לביטוח בע"מ

עו"ד א. בלגה
החלטה

1.         זוהי בקשה למינוי מומחה רפואי בתחום הגריאטרי לבדיקת התובע.

2.         התובע, יליד 1947, נפגע בתאונת דרכים ביום 17.11.03, בהיותו בן 56.

            ביום 21.11.04 הורה כב' השופט שנהב על מינויו של ד"ר בלנקשטיין כמומחה רפואי בתחום האורטופדי. ד"ר בלנקשטיין המציא חוות דעתו כשהוא קובע את נכותו של התובע בשיעור 15% נכות צמיתה וזאת בהתייחס לשבר בפרק הירך השמאלית ולהגבלת תנועות בחלק מטווח התנועות של פרק ירך שמאל, לפי סעיף 35 (1) (ב-ג). בנוסף, קבע ד"ר בלקנשטיין 5% בגין צלקת, לפי סעיף 75 (1) (א-ב).

            ביום 3.7.05 הורה כב' השופט שנהב על מינוי פרופ' טיאנו כמומחה בתחום הפסיכיאטרי ואשר נדרש, בין היתר, לבחון הצורך במינוי מומחה רפואי נוסף בתחום הנוירולוגי.

            פרופ' טיאנו המציא חוות דעתו כשהוא קובע שהתובע סובל מהפרעה פסיכיאטרית מוקדמת ואינו רואה כיצד יכולה היתה התאונה לשחק תפקיד מבחינה פסיכיאטרית.

            יתרה מכך, פרופ' טיאנו לא מצא במהלך הפגישה ובתיקים הרפואיים נתונים להופעת תסמינים בתר-חבלתיים. לפיכך קבע כי לתובע לא נותרה נכות פסיכיאטרית כתוצאה מן התאונה לפי סעיף 34א'. כמו כן קבע שאין מקום למינוי מומחה נוסף בתחום הנוירולוגי.

3.         עתה התובע עותר למינוי מומחה בתחום הגריאטרי.

            לטענת התובע, עובר למועד התאונה היה אדם חולה, אשר עבר אשפוזים חוזרים בבתי חולים וכן סבל מבעיית אלכוהוליזם, נטל תרופות ואובחן כסובל מבעיה נפשית. יחד עם זאת, לטענת התובע, טרם התאונה תפקד כאדם עצמאי, ולאחר ששוחרר מאשפוז בבית החולים לאחר התאונה הפך מצבו לסיעודי לחלוטין. לטענת התובע, מצב דברים זה מחייב מינוי מומחה בתחום הגריאטרי לשם בחינת ההשלכות המצטברות, הכוללות, של פגיעות התובע על יכולותיו התפקודיות. בעניין השיקולים המנחים את בית המשפט שעה שבוחן הצורך במינוי מומחה בתחום הגריאטרי, מפנה התובע לבר"ע 2223/00 (מחוזי-    י-ם) קסלסי נ' אורן ימין (טרם פורסם).

4.         הנתבעות מתנגדות לבקשה.

            לטענת הנתבעות, שתי הדרישות המצטברות למינוי מומחה בתחום הגריאטרי, כמפורט בבר"ע 2223/00 שם, אינן מתקיימות בענייננו. כך, לטענת הנתבעות, אין מתקיימת הדרישה שיהיה פער מהותי בין תלונות הנפגע על פוטנציאל תפקודו לבין שקלול הנכויות בהיבט הרפואי. לטענת הנתבעות, מצבו של התובע עובר לתאונה לא היה סטטי, אלא מצב פרוגרסיבי, אשר גם אלמלא התאונה היה צפוי להגיע למצבו כיום.

            ההסבר, לטענת הנתבעות, לפער בין הנכות הרפואית למצב התפקודי הינו במצבו הרפואי של התובע שאינו קשור לתאונה.

            בנוסף, לטענת הנתבעות, אין מתקיים התנאי השני, המנוי בבר"ע 2223/00, לפיו נדרש גיל מופלג של התובע, בהיות התובע בן 56 במועד התאונה.

5.         דיון

            סעיף 6א' לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה-1975 (להלן: "חוק הפיצויים") קובע:

            "6א(א) מומחה רפואי.

            שר המשפטים רשאי לקבוע בתקנות, באישור ועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת, הוראות בדבר מינוי מומחה אשר יחווה דעתו  בענין הנכות הרפואית של נפגע, או בכל נושא רפואי אחר, לרבות דרכי שיקומו של הנפגע, ובדבר סמכויותיו וחובותיו של המומחה".

            ובתקנה 2(א) לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים) תשמ"ז-1986 (להלן: "התקנות"):

"2(א). נפגע הטוען בכתב תביעתו לענין נכותו הרפואית שעליה  לא  חל  סעיף 6ב לחוק, או לענין כל נושא רפואי שאינו נכות, לרבות דרכי שיקומו....".

            מכאן "שאם ברצון עד להביא ראיות לענין רפואי שאינו דרגת נכות, עליו לפנות על פי תקנה 2 (א) לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז-1987 (להלן: "התקנות") לבית המשפט בבקשה למינוי מומחה רפואי, ואין הוא רשאי להעיד מומחים, על מנת שאלה יחוו דעתם בדבר השלכות הפגיעה והנכות הרפואית על כושר תפקודו".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ