אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 43783/06

החלטה בתיק א 43783/06

תאריך פרסום : 16/03/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
43783-06
04/12/2006
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
התובע:
בנק פאגי סניף פתח תקווה
הנתבע:
1. טובין אברהם צבי
2. טובין פנינה

החלטה

1.         בפניי בקשת רשות להתגונן מפני תביעתו של בנק פועלי אגודת ישראל בע"מ ( להלן: "הבנק") לתשלום חוב בסך 80,175 ש"ח.

2.         התביעה מבוססת על חוב בסך של 51,337 ש"ח שהצטבר בחשבון הבנק העסקי של הנתבע 1 ( להלן: "החשבון העסקי") וכן חוב בסך 28,837 ש"ח שהצטבר בחשבון הבנק המשותף לשני הנתבעים ( להלן: "החשבון המשותף").

3.         הנתבעים אינם חולקים למעשה על החוב בשני החשבונות, אך הם מבקשים להעלות נגדו טענת קיזוז בגין נזקים שגרם להם הבנק.

4.         הנתבע טוען כי ביום 6.3.2006 החליט מנהל הבנק בלא כל אזהרה והודעה מוקדמת לבטל את מסגרת האשראי בחשבון העסקי. עקב כך, חולל באי פרעון שיק ע"ס 1,021 ש"ח. הדבר נודע ללקוחותיו של הנתבע, דבר שגרם לפגיעה במוניטין המוערכת בסכום של 50,000 ש"ח וכן לביטול עסקאות שהיו עתידות להצמיח רווח בסכום כולל של 46,250 ש"ח. על כן, הנתבע מבקש לקזז סך של 96,250 ש"ח מחובו לבנק.

5.         הנתבע טוען עוד כי הבנק כיבד שיק ע"ס 7,806 ש"ח שהנתבע משך על החשבון העסקי, למרות ששיק זה לא נחתם בחותמת העסק של הנתבע ולא היה ראוי לכבדו. הוא מבקש לקזז סכום זה כנגד סכום התביעה.

6.         באשר לחשבון המשותף, הנתבעים טוענים כי גם כאן בוטלה מסגרת האשראי באופן פתאומי וללא הצדקה, וכי הבנק סירב לפדות פקדון בסך 16,500 ש"ח וכן תוכנית חסכון בסך 16,400 ש"ח כדי להקטין את יתרת החובה ולמנוע חיוב בריבית.

7.         כידוע, מי שמבקש רשות להתגונן חייב לפרט היטב את הגנתו. אין הוא יכול להסתפק בהעלאת טענות כלליות וסתמיות בעלמא (ראה ע"א 396/88, ראובן נ' גן יאשיה , פ"ד   מד(1) 549, 556). באותה מידה ממש, לא ניתן לטעון טענת קיזוז מבלי לפרט אותה ומבלי לצרף אסמכתאות לביסוסה.

יפים לעניין זה דברי הנשיא שמגר בע"א 579/85, משה אריאן ואח' נ' בנק לאומי לישראל בע"מ , פ"ד מ(2),  765, עמ' 767 - 768:

"טענת הקיזוז חייבת לפרט את הסכום הנתבע במסגרתה ואף להציג במדויק את מערכת הנתונים אשר עליהם היא מבוססת . כפי שנאמר בע"א 236/83 (לאור נ' בנק איגוד לישראל בע"מ - לא פורסם, בעקבות ע"א 544/81, מנחם קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ וערעור שכנגד פד"י ל"ו(3) 518, יש להעלות טענת קיזוז בצורה מפורטת וברורה כדרך שמנסחים כתב תביעה. דרישת קיזוז בעלמא ועל דרך הסתם, אין בה כדי ליצור תשתית מספקת עליה ניתן לבסס תביעת קיזוז המצדיקה דיון לגופה או הענקת רשות להתגונן ." (ההדגשה הוספה)

8.         במקרה דנן, הטענה בדבר שווי המוניטין שנפגע עקב חילולו של שיק אחד ויחיד בסך של 1,021 ש"ח, נטענה בעלמא, בלא פירוט מינימלי ובלא להסביר כיצד חושב מוניטין בשווי של 50,000 ש"ח דווקא ולא סכום אחר. כל זאת, מעבר לעובדה שהטענה לפיה חילולו של שיק אחד ויחיד בסכום כה פעוט, גרם לנזק כה גבוה, נשמעת מופרכת על פניה.

            על כן, אין ליתן רשות להגן בטענת הקיזוז שעניינה הפגיעה במוניטין.

9.         גם פירוט הנזקים שנגרמו כביכול לנתבע עקב ביטול עסקאות עם לקוחות, לוקה בחסר. הנתבע אמנם מנה מספר עסקאות, וציין מהו שיעור הרווח שהפסיד מחמת ביטול אותן עסקאות, אך הנתבע לא טרח למסור פרטים נוספים כלשהם, כגון, מתי נקשרו אותן עסקאות, מתי בוטלו (כדי שניתן יהיה לבחון האם אכן קיים קשר סיבתי בין חילול השיק הבודד לבין ביטול כל עיסקה), מה היה הנתבע אמור לבצע בגדרה של כל עסקה וכיוצא באלה נתונים עובדתיים הדרושים לבדיקת אמיתותה הלכאורית של הטענה בדבר נזקים. הנתבע אף לא טרח לצרף אסמכתא כלשהי בכתב לגבי אותן עסקאות שבוטלו. הנתבע גם לא הסביר כיצד זה חילולו של שיק אחד, בסכום כה זעום, יצר תגובת שרשרת כה חריפה, וכיצד זה נודע ללקוחותיו על חילול השיק.

            בנסיבות אלה יש להתנות את הרשות להגן בטענת הקיזוז ביחס לסכום של 46,250 ש"ח (אובדן הרווח מהעסקאות שבוטלו), בסכום של 30,000 ש"ח.

10.        אין מקום ליתן רשות להגן בגין השיק ע"ס 7,806 ש"ח שהבנק כיבד. טעמו של דבר הוא שאין ממש בטענה כאילו הבנק פעל בענין זה בניגוד לזכויות החתימה בחשבון. הוצג בפניי מסמך דוגמת החתימה בחשבון, ת/3, וממנו עולה כי די היה בחתימתו של הנתבע על השיק, ולא נדרשה הטבעה של חותמת כלשהי, כנטען על ידו. אין עסקינן בחשבון של חברה המצריך הטבעה של חותמת, אלא בחשבון של יחיד המשמש חשבון עסקי. אם אכן התחכם הנתבע ומסר שיק לידיו של צד שלישי כאשר השיק חתום על ידו אך לא מוטבע בחותמת העסק, מתוך כוונה שהבנק לא יכבד את השיק כשזה יוצג לפרעון, הרי שזוהי התנהגות פסולה ואין לו לנתבע אלא להלין על עצמו על שהבנק לא נתן ידו לתכסיסנות זו וכיבד את השיק, בדיוק לפי דוגמת החתימה בחשבון.

11.        אין גם מקום ליתן רשות להגן בטענות שעניינן הפקדון שלא שימש להקטנת החוב בחשבון המשותף. מדובר בפקדון לשנה שלמה ולכן לא ניתן היה לפרוע אותו קודם לתום השנה (ראה ת/4 והודאתו של הנתבע, בע' 3 לפרוטוקול, כי מדובר בפקדון לשנה).

12.        באשר לתוכנית החסכון, הנתבע לא טרח לכמת מהו שיעורו של הנזק שנגרם לו מחמת העיכוב בשבירת תוכנית החסכון. מי שמבקש להתגונן בטענת קיזוז, חייב לכל הפחות לכמת את הסכום שהוא מבקש לקזז, דבר שלא נעשה. יחד עם זאת, בשלב זה יש ליתן רשות להגן, ביחס לחוב בחשבון המשותף, לגבי סכום תוכניות החסכון- סך של 16,400 ש"ח- משום שבשלב זה לא נסתרה טענת הנתבעים כי הם מבקשים לפדות את התוכניות כנגד חובם בחשבון המשותף. מובן כי אם הבנק יקבל את בקשת הנתבעים ויפרע את תוכניות החסכון לחשבון המשותף, כדי להקטין את יתרת החובה שבו, יתייתר הצורך לדון ברכיב זה של התביעה.

13.        סיכומו של דבר, ניתנת לנתבעים רשות להגן בגין סך של 16,400 ש"ח בחשבון המשותף.

            תינתן לנתבע 1 רשות להגן בחשבון העסקי לגבי סכום של 46,250 ש"ח, בכפוף להפקדת סך של 30,000 ש"ח בקופת בית המשפט עד ליום 3.1.2007. לא יופקד סכום זה במועד, הבנק יהיה רשאי ליטול פסק דין משלים נגד הנתבע 1 לגבי סך של 46,250 ש"ח.

            הבנק רשאי ליטול פסק דין לגבי יתרת סכום התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ