אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 43741/06

החלטה בתיק א 43741/06

תאריך פרסום : 07/10/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
43741-06,16281-07
30/12/2007
בפני השופט:
מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובע:
עיריית הרצליה
הנתבע:
1. ג'י.קי.אר אשראי רכב בע"מ
2. חברת גוש 6420 חלקה 31 בע"מ
3. חברת גוש 6420 חלקה 30 בע"מ
4. ויתניה בע"מ

החלטה

מונחות בפניי בקשות למתן רשות להתגונן כנגד תביעה בסדר דין מקוצר.

עיריית הרצליה (להלן: "התובעת" או "המשיבה") הינה רשות מקומית המוסכמת, בין היתר, להטיל על הנכסים המצויים בתחום סמכותה המוניציפאלי מיסים עירוניים לרבות חיובי ארנונה.

לטענתה, חברת ג'י.קי.אר אשראי רכב בע"מ (להלן: "הנתבעת 1" או "המבקשת 1") החזיקה בנכס ברחוב ספיר (להלן: "הנכס") החל משנת 1999, אשר הושכר על ידה מחברת גוש 6420 חלקה 31 בע"מ, חברת גוש 6420 חלקה 30א' בע"מ וחברת ויתניה בע"מ (להלן: "בעלות הנכס").

חובות הארנונה בגין הנכס לשנת 2003 במלואה, לא שולמו. משכך, הגישה התובעת את תביעתה כנגד המבקשת 1 בלבד. לאחר דין ודברים, הוחלט על הגשת כתב תביעה מתוקן בסדר דין מקוצר כנגד המבקשת 1 וכן כנגד בעלות הנכס. הסיבה העיקרית בגין כך הינה מחלוקת בין כלל הנתבעות בנוגע לאחריות על תשלום החוב לתובעת.

המבקשת 1 טענה כי בסוף חודש מרץ לשנת 2003 עזבה את הנכס האמור והוא הוחזר לידי בעלות הנכס. הודעה על כך הוגשה גם למשיבה. משכך, אין היא חבה כל חוב בגין הנכס דנן שכן לא החזיקה בו עוד.

בעלות הנכס, טענו בבקשת הרשות להתגונן מטעם כי יש לחייב את המבקשת 1 בחובות הארנונה האמורים שכן עזיבתה את הנכס היה ללא הסכמתם וטוב עשתה המשיבה כאשר סירבה למחוק את שמה של המבקשת 1 מספרי הארנונה.

לדידן של בעלות הנכס, הסכם השכירות אשר נחתם בינן לבין המבקשת 1 קבע כי אורכה של השכירות תהא לעשר שנים, קרי, עד לשנת 2009. בכך שהמבקשת 1 הפרה את החוזה, היו בעלות הנכס זכאיות לחלט את שטר הביטחון שניתן להן על ידי המבקשת 1 (וכך אף נעשה) וכמו כן, אין לפטור את המבקשת מאחריותה לעניין תשלום החוב הנתבע שכן הסכם השכירות קבע מפורשות כי פינוי הנכס המושכר טרם סיום החוזה לא יביא לסיום התחייביויותיו של השוכר על פי ההסכם. משכך, הרי שיש להשית את מלוא הסכום הנתבע על ידי המשיבה על המבקשת 1 בלבד.

בעלות הנכס אף הודיעו למשיבה על כך וסירבו להכיר באחריותן על החוב הנתבע כלל. כמו כן, אין לומר על בעלות הנכס כי לא פעלו די בכדי למזער את הנזקים שכן בעלות הנכס חיפשו בנרות שוכר חלופי שיכנס במקום המבקשת 1 אך בפועל הצליחה למצוא דייר חדש אשר נכנס לנכס רק בתחילת שנת 2004.

בתאריך ה - 23/09/07 התקיים בפני דיון בעניין בקשות אלו ולאחר מכן, הגישו בעלי הדין את סיכומיהם לעניין בכתב. 

דיון

טרם אתן את החלטתי אחזור בתמצית על הקריטריונים המנחים את ביהמ"ש בבואו ליתן רשות להתגונן, שכן בחינת בקשותיהם של המבקשים אינם מצריכים לעת עתה לפסוק בדבר טיב טענותיהם וזכויותיהם אלא אך לבחון האם אם יש בטענה זו או אחרת לכאורה כדי להצדיק את בירורה, קרי, האם יש בתצהיריהם של הנתבעים יחד עם חקירתם הנגדית עילה חוקית לכאורית בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסתה של התביעה. (ראה ע"א 478/75 חנה אנגלנדר נ' יצחק אשכנזי . פ"ד ל(3), 437, 443).

לעניין זה חייב ביהמ"ש לצאת מנקודת הנחה כי המצהירים דוברי אמת, אא"כ נתבדו דבריהם לחלוטין בחקירה נגדית (ע"א 86/66 מנחם פריטל ואח' נ' החברה להנדסה חקלאית בישראל בע"מ ואח'  פ"ד כ(2) 520, 522 ).

בכל אלו יש כדי ליצור איזון בין הרצון והצורך להעניק לתובעת יתרונות דיוניים לבין הרצון שלא לקפח את הגנתם של הנתבעים ולאפשר להם את יומם בביהמ"ש.

טעמים אלו ועוד אוזכרו כבר בהכרעותיו של בית משפט זה ולדידי, עיקרן אחד הוא - באם ניתן ואפשר יהיה לברר ולמצות את טענותיהם של הנתבעים בבית המשפט, ראוי, ומן הדין הוא כי ימוצו ההליכים בדרך זו ואין על בית המשפט לשלח אותם מעל פניהם אם הקניית מירב המהימנות לדבריהם, הקלושים ככל שאפשר, אך המתיישבים, באופן סביר, עם נסיבותיו העובדתיות של המקרה, מורים על קיומה של הגנה חוקית ולכאורית מול טענות התובעת.

כאמור, אין ביהמ"ש נדרש, בשלב זה, כחלק מהאלמנטים המשפיעים על הכרעתו, למשקלן ומהימנותן ודרכי הוכחתן של הראיות ובנוסף, אין בטענות הנתבעים די כדי להוכיח כי כל מטרתם הינו למנוע מהתובעת את היתרונות הדיוניים הנובעים מהליך המקוצר, טענותיו של הנתבעים אינן אך "סתמיות" ומשלא נתבדו והופרכו בחקירתו הנגדית, קיימת בהן עילה לכאורית בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסת התובעת.

 המחלוקת בין הנתבעים, לרבות הטענה כי הנכס היה ריק זמן רב ומשכך לא היה מקום לחייבם בארנונה במשך חלק ניכר מהתקופה הנתבעת הן טענות המצריכות בירור רציני ולא ניתן לשלחם לדרכם ולדחות את בקשתם על אתר.

לאור האמור לעיל אני נותן למבקשות רשות להתגונן.

יחד עם זאת, לאחר שעברתי על טיעוני ב"כ הצדדים וכן על המסמכים המצויים בתיק,  לדידי, ניתן לוותר על הצורך בקיום הליך הוכחות בתיק.

משכך, סבורני כי ראוי להציע לצדדים חלופה. בית המשפט מציע כי הצדדים יגיעו להסכמה דיונית כי תיק זה יוכרע על פי המסמכים המצויים בתיק כעת על דרך הפשרה בהתאם לאמור בסעיף 79א' (א) לחוק בתי המשפט התשמ"ד - 1984.

פסק הדין יהיה מבוסס על העיקרון שהתובעת לא צריכה לצאת בחסרון כיס עקב המחלוקת שבין הנתבעים ובית המשפט צפוי להכריע במידת האחריות כלפי החוב מצד הנתבעים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ