אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 43603/07

החלטה בתיק א 43603/07

תאריך פרסום : 31/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
43603-07
17/12/2007
בפני השופט:
אגי זהבה- ס' נשיאה

- נגד -
התובע:
לוי אבירם
עו"ד ח. קליר ואח'
הנתבע:
כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א
עו"ד ש. אהרונסון ואח'
החלטה

1.         בפני בקשה מטעם התובע, למחיקת סעיפים מכתב ההגנה.

עסקינן בתביעה לתשלום תגמולי ביטוח, בגין נכות, מכוח פוליסות ביטוח שהוצאו ע"י הנתבעת (להלן: " הפוליסות").

על פי הנטען בכתב התביעה, ביום 1.8.2004, נפגע התובע בתאונת דרכים כמשמעה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים-התשל"ה-1975, בה נחבל בצוואר, בכתף שמאל, בגבו התחתון ובברכו הימנית. בעקבות התאונה, פנה התובע למוסד לביטוח לאומי, אשר קבע ביום 30.10.2006, כי בעקבות התאונה דנן, נותרה לו נכות צמיתה בשיעור 5%, בגין החבלה בברך ימין.

התובע פנה אל הנתבעת לשם מימוש זכויותיו על פי הפוליסה, וזו השיבה במכתב מיום 19.12.2006 אל התובע, כי תהא מוכנה לשלם לו תגמולי ביטוח בסכום חלקי בלבד, לפי נכות בשיעור 2.5%, נוכח תנאי נספח הפוליסה המכונה "נכות עקב תאונה", לפיו אחוזי הנכות יקבעו בהתאם לטבלת הנכות המפורטת בפוליסה ולא על פי תקנות המוסד לביטוח לאומי (להלן: "מכתב הדחיה").

2.         טענות הצדדים

לטענת התובע, יש למחוק מכתב ההגנה, כל טענה החורגת מגדר הטענות אשר הועלו על ידה במכתב הדחייה  מיום 19.12.2006 ובפרט את סעיפים 1(א), 1(ג), 4(ב), 7(ב), 16(א)-(ד) ו-17, לכתב ההגנה שכן לטענתו, בהתאם להנחית המפקח על הביטוח מיום 9.12.1998, כאשר נדחית תביעתו של תובע, על המבטחת לפרט את כל נימוקי הדחייה לתביעתו בהזדמנות הראשונה שיש לה ואם לא עשתה כן, לא תוכל להעלות במועד מאוחר יותר כל נימוק נוסף אותו יכולה היתה לטעון בהזדמנות הראשונה. התובע סומך את טענותיו על האמור ברע"א 10641/05 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' חביב אסולין, תק-על 2006(2) 1259.

לטענתו, במכתב הדחייה, לא חלקה הנתבעת על מצבו הרפואי של התובע, לא חלקה על אמיתות הצהרת מצבו הרפואי בעת קבלתו לביטוח, לא טענה כי אין קשר  סיבתי בין הנכות והאירוע או כי הנכות נמוכה מהנכות הנטענת בכתב התביעה או כל טענה בדבר אשם תורם ואילו בכתב הגנתה, הרחיבה החזית וטענה טענות אלה לראשונה, אשר לא היה להן ולו זכר, במכתב הדחייה כאמור.

אשר על כן, מבקש התובע למחוק סעיפים אלה מכתב ההגנה.

הנתבעת מתנגדת לבקשה.

לטענתה, סמכויות המפקח לא ניתנות להאצלה ולא הוכח כי הואצלו. ההנחיה עליה מתבסס התובע ניתנה על ידי עו"ד רחל רטוביץ, ולא ע"י המפקח על הביטוח ואינה מתיימרת לשקף החלטה שיצאה מאת המפקח עצמו, שהיתה מקובלת עליו ושנתן דעתו עליה.

המחוקק הסמיך בסעיפים 60-62 לחוק הפיקוח את המפקח לברר תלונות מבוטחים ולהכריע בהן, גם בדרך של הוראה למבטחת לפועל בשונה מהאופן בו פעלה.

לדעת הנתבעת, המחוקק התכוון כי הסמכות הקבועה בסעיף 62(א) לחוק הפיקוח תופעל אך ורק ע"י המפקח וכי רק בעניינים טכניים יוכל המפקח להסמיך אחר או להאציל לאחר את סמכויותיו ועל כן, משההכרעה העקרונית לא נחתמה על ידי המפקח, הרי שהכרעה זו ניתנה בחוסר סמכות ולפיכך לא ניתן לאמצה במערכת היחסים שבינה לבין התובע ויש לקבוע כי הינה בטלה ומבוטלת.

וביתר פירוט, טוענת הנתבעת לגבי הסעיפים שמחיקתם מתבקשת מכתב ההגנה כי:

-                       באשר להעברת התובענה אל מסלול דיון רגיל, טענת הנתבעת היא כי עסקינן בטענה משפטית, אשר מקומה אינו אלא בכתב ההגנה.

-           באשר לאי צירוף חוות דעת רפואית, טוענת הנתבעת כי משבחר התובע להגיש תביעתו, עליו לפעול בהתאם לדין ולתקנות ולהגיש חוות דעת רפואית מטעמו.

-           באשר לאמיתות הצהרת התובע עת התקבל לביטוח, הסכימה הנתבעת למחוק המילים " מה היה מצבו הרפואי של התובע בעת שביקש להתקבל לביטוח, האם הצהיר התובע על מצבו הרפואי לאמיתו והאם היה מתקבל לביטוח לו ידעה הנתבעת את מצבו הרפואי לאמיתו".

-           אשר להכחשת הנכות וייחוס הנכות לחולי, טוענת הנתבעת כי משהגיש התובע תביעתו דנן, לקח על עצמו הנטל להוכיח תביעתו ואף את עצם קיומה של התאונה.

-           באשר לסעיף העוסק באשם תורם, מוכנה הנתבעת למוחקו מכתב הגנתה.

3.         דיון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ