אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 43602/05

החלטה בתיק א 43602/05

תאריך פרסום : 15/01/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
43602-05,178636-05
20/12/2005
בפני השופט:
ערקובי רחל

- נגד -
התובע:
אריה חברה ישראלית לביטוח בע"מ
עו"ד שפט
הנתבע:
אליהו בע"מ
עו"ד רקובר
החלטה

בפני תביעה בסר דין מקוצר.

הנתבעת הגישה בקשות למחיקת כותרת, דחיית התביעה על סף, ומתן רשות להתגונן.

הוגשה תגובה, והצדדים העלו טיעוניהם בפניי בדיון שהתקיים ביום 13.12.05.

בטרם תינתן החלטתי זו קיבלתי לעיוני שני תיקים קשורים: ת.א. 217602/02 ו- ת.א. 208348/02.

מבוא:

תחילתה של המחלוקת בין הצדדים בנזקים שנגרמו למשאית ולנגרר בבעלות הנתבעת ואשר בוטחו על ידי התובעת.

הנתבעת הגישה שתי תביעות, הנ"ל, לתשלום סכומים שלטענתה מגיעים לה.

התובעת טענה כי הפוליסות שהוצאו על ידה, אינן מכסות את הנזקים הנטענים הואיל ולא קוים התנאי המקדמי, קיומו של וותק נהיגה מספיק לנהג המשאית ולנהג הנגרר. המדובר היה בשני אירועים ביטוחיים.

במהלך הדיונים שילמה התובעת לנתבעת כספים שונים, אשר היוו לטענתה מיצוי מלוא זכויות הנתבעת על פי הפוליסות, והנתבעת דרשה סכומים נוספים.

ביהמ"ש דחה את תביעות הנתבעת.

כעת עותרת חברת הביטוח, התובעת, מביהמ"ש להורות לנתבעת להשיב לה את הסכומים ששולמו לה, ואשר לטענתה תשלומם מהווה עשיית עושר ולא במשפט על ידי הנתבעת.

טענות התובעת:

התובעת טוענת כי קיימים שני פסקי דין חלוטים, אשר על פי הם נדחו תביעות הנתבעת, משכך, ומשלא הודתה התובעת בחבותה על פי הפוליסות, הרי תשלום סכומי הפיצוי לנתבעת מהווה עשיית עושר על ידי הנתבעת.

התובעת טוענת כי התשלום שבוצע במהלך הדיונים לא נעשה תוך כדי הודאה בטענות הנתבע, שכן לו היה הדבר כך, היה ביהמ"ש דן רק בשאלת הנזק ולא בעצם זכאות הנתבעת לקבלת הפיצוי מלכתחילה.

לפיכך, התובעת טוענת כי מששולם הסכום  ונקבע כי הנתבעת לא הוכיחה את תביעותיה עליה להשיב את הסכומים שקיבלה.

לעניין מחיקת כותרת נטען כי התביעה מבוססת על סכום קצוב , וכן על קביעות שנפסקו בפסק דין של ביהמ"ש.

טענות הנתבעת:

הנתבעת טוענת כי התשלומים שבוצעו בשתי התביעות נעשו לאחר שהתובעת הודתה בחבותה.

הנתבעת טוענת כי ביהמ"ש בשתי התביעות דן רק ביתרת הסכום שנתבע, כלומר, גדר המחלוקת הייתה האם הנתבעת זכאית לסכומים נוספים מעבר לתשלום שקיבלה, סכומים שהיוו נזקים עקיפים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ