אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 43516/06

החלטה בתיק א 43516/06

תאריך פרסום : 12/08/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
43516-06,182189-07
17/01/2008
בפני השופט:
נועה גרוסמן

- נגד -
התובע:
אריאל גבאי קידוחים בע"מ
עו"ד יאיר
הנתבע:
1. גאון-חברה לבנין והשקעות בע"מ
2. גאון עובדיה
3. פסגות א.נ ניהול והנדסה בע"מ
4. גאון חי

עו"ד גאון
החלטה

מונחת בפני בקשה למחיקת כתב הגנה, לפי תקנה 122 תסד"א תשמ"ד-1984.

רקע

עסקינן בתביעה, אשר הוגשה על ידי המבקשת כנגד המשיבים, בגין אי תשלום נטען של יתרת חוב, הנובעת מחוזה לביצוע עבודות קידוחים אשר נחתם בין הצדדים.

לטענת המבקשת, המשיבים שילמו אך חלק מהתמורה וחרף פניותיה החוזרות ונישנות, לא פרעו את היתרה בסך של 485,373 ש"ח.

המבקשת הגישה הבקשה דנן, למחיקת כתב הגנתם של המשיבים, תוך שהיא נסמכת על טענה אחת ויחידה - אי מילוי דרישת העיון הנילוות לגילוי המסמכים, לטענתה.

טענות המבקשת

המבקשת  מפנה לפרוטוקול הדיון מיום 1.11.07, אשר בו הורה בית המשפט  למשיבים להעביר תצהיר גילוי מסמכים מפורט למבקשת, תוך 20 יום, כאשר עיון במסמכים המפורטים, היה אמור להתבצע תוך 15 יום מיום קבלת תצהיר גילוי המסמכים המפורט מטעם המשיבים.

לטענת המבקשת, ביום 23.11.07 נשלח בפקס תצהיר גילוי המסמכים מטעם המשיבים, אולם חרף החלטת בית המשפט, לא העבירו המשיבים למבקשת את המסמכים המפורטים בתצהיר ולא אפשרו כל עיון, גם לאחר חלוף המועד שנקצב לכך בהחלטת בית המשפט.

המבקשת צרפה העתק מכתב תזכורת, אשר נשלח על ידיה למשיבים ביום 12.12.07, ואשר לא זכה לכל תגובה מטעם המשיבים.

המבקשת טוענת כי המשיבים עשו להם מנהג שלא לכבד החלטת בית המשפט ואף לזלזל בהם, ומשכך, ולאור אי קיום החלטת בית המשפט בנוגע לתצהיר גילוי המסמכים, הוגשה הבקשה דנן, למחיקת כתב ההגנה מטעם המשיבים.

לחילופין מתבקש בית המשפט, במידה ולא ייעתר לבקשה למחיקת כתב ההגנה, לפסוק הוצאות ריאליות למשיבים בגין התנהלותם המפורטת בבקשה.

טענות המשיבים

לטענת המשיבים, ביום 23.11.07 הם העבירו למבקשת, באמצעות הפקס, תצהיר מתקן כנדרש בהחלטת בית המשפט מיום 1.11.07 (להלן: "התצהיר השני"). בית המשפט קבע כי יוגש תצהיר גילוי מסמכים מתוקן באשר למוזכר בסעיף 2.3 לתצהיר הראשון שהוגש על ידי המשיבים, בטרם החל הדיון (להלן: "התצהיר הראשון").

תצהיר המשיבים מיום 23.11.07, לטענתם, פרט כנדרש את המסמכים אליהם התייחסו בסעיף 2.3 לתצהיר גילוי המסמכים הראשון.

לטענת המשיבים, לתצהיר השני צורף המסמך הנזכר בסעיף 2.3. לתצהיר הראשון - מכתב מ - ח.ש. בינוי ופיתוח בע"מ מיום 2.3.06. שני המסמכים האחרים שנזכרו בתצהיר - תוכניות עבודה שנערכו על ידי מהנדס הבניין הרלוונטי, נמסרו, לטענת המשיבים, ע"י נציגי המשיבה 1 למנהל המבקשת לפני ובמהלך ביצוע עבודות הקידוח, והן מצויות בידה.

המשיבים טוענים כי מכיוון ובידיהם מצוי עותק אחד בלבד של תוכניות העבודה, הן לא נשלחו למבקשת, שכן היה ברור למשיבים, כי בהתאם להחלטת בית המשפט, הן עמדו לעיונה של המבקשת או מי מטעמה, במשרדו של ב"כ המשיבים.

המשיבים שבים ומדגישים כי בית המשפט, לשיטתם, הורה להם אך ורק לאפשר עיון במסמכים.

לטענת המשיבים, בית המשפט לא הטיל עליהם כל חובה להמציא את המסמכים למשרדי ב"כ המבקשת, לא כל שכן, כאשר מדובר בתוכניות עבודה לקידוח, אשר גודלן מצריך הערכות להעתקה או שכפול מיוחדים, בעלות כספית גבוהה, אשר המשיבים סוברים כי אין לחייבם לשאת בה. מה עוד שלמיטב ידיעת המשיבים, העתק מתוכניות אלה מצוי בידי המבקשת או מי מטעמה.

עוד טוענים המשיבים כי במהלך הימים שלאחר משלוח התצהיר השני, אושפז המשיב 2 בבית החולים ועבר שני צנתורים. רק מספר ימים לאחר ששוחרר לביתו, ביום 18.12.07, הגיע למשרדו ומצא את מכתב המבקשת ביום 12.12.07 (אשר צורף כנספח א' לבקשה).

יחד עם זאת, המשיבים שבים ומדגישים כי הסיבה לאי משלוח תוכניות העבודה לקידוחים היא כמפורט לעיל וכי תוכניות אלו עומדות במשרד ב"כ המשיבים, לעיונם של המשיבים.

לטענת המשיבים, המבקשת היא זו אשר פוגעת ביעילות הדיון, כאשר היא מגישה בקשות סרק, לטענת המשיבים, כנגד המשיבים, בניסיון חסר תום לב להימנע מחקר האמת וגורמת היא עצמה לסחבת עליה היא מלינה.

דיון והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ