אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 43257/04

החלטה בתיק א 43257/04

תאריך פרסום : 01/09/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
43257-04
07/04/2005
בפני השופט:
עידית ברקוביץ'

- נגד -
התובע:
קווי אשראי לישראל בע"מ
הנתבע:
פחרי פחראת כבהה
החלטה

כללי

1.         השאלה המצריכה החלטה הינה, האם התיישנה תביעת התובעת כנגד הנתבע.

2.         ואלה עיקרי העובדות הצריכות לעניין:

התובעת הינה חברה בפירוק, כאשר ההליכים המשפטיים, לרבות ההליך הנדון, מתנהלים ע"י מפרקיה. (למען הנוחות יצוין כי כל הטענות המיוחסות לתובעת בהחלטה זו נטענות ע"י המפרקים).

התובעת נקטה נגד הנתבע הליכי הוצל"פ בגין 5 שיקים על סך 21,617 ש"ח (קרן), ואשר זמני פרעונם החל מיום 6/3/95 ועד 6/7/95. (להלן: "השיקים").

בקשת הביצוע הוגשה ביום 3/2/04.

הנתבע הגיש התנגדות במסגרתה העלתה טענת התיישנות. בהתאם להחלטת יום 6/6/04 ניתנה רשות להגן. הוגשה תגובת התובעת וכן תשובת הנתבע.


עיקר טענות הנתבע

3.         התובעת הגישה את השיקים לביצוע לאחר שחלפו כתשע שנים ממועד פרעונם ו/או הצגתם לפרעון ו/או ממועד חילולם ועל כן עילת התביעה עפ"י השיקים התיישנה.

עיקר טענות התובעת

4.         טענות התובעת בעיקרן מסתמכות על סעיף 7 וסעיף 8 לחוק ההתיישנות.

לטענת התובעת, המפרקים לא ידעו ולא יכלו לדעת על קיומם של השיקים נשוא הליך זה, כך שנעלמו מהם העובדות המהוות את עילת התביעה, מסיבות שלא היו תלויות בהם ושאף בזהירות סבירה לא יכלו למנוע אותן.

לטענת התובעת, המפרקים לא קיבלו לידיהם את השטרות נשוא ההליך ועל כן נמנעה מהם האפשרות לפעול לאכיפתם.

כן טוענת התובעת, כי מנהלי התובעת בזזו את קופת התובעת, הסתירו את מעשיהם והעלימו את הראיות שיאפשרו גביית כספים. מטעם זה אין לייחס את ידיעתם של מנהלי התובעת למפרקים ו/או לתובעת.

לטענת התובעת, יש למנות את תקופת ההתיישנות ממועד קבלת השטרות ע"י המפרקים. לחלופין טוענת התובעת, כי מרוץ ההתיישנות החל במועד מינוי המפרקים.

דיון

5.         כאמור, אחרון השיקים נשוא בקשה זו חולל בשנת 7/7/95, כך שניתן היה לפעול אכיפת השיקים לכל המאוחר בתאריך 6/7/02 ועל כן, על פני הדברים, בקשת הביצוע אשר הוגשה ב - 9/2/04, הוגשה בחלוף המועד המותר. חרף האמור, עדיין עשויות להיות נסיבות הדוחקות את תקופת ההתיישנות, כך שניתן להאריך את התקופה במהלכה זכאית התובעת לפעול לאכיפת השיקים.

6.         בענייננו תולה התובעת יתדותיה בשני סעיפי חוק רלוונטים:

סעיפים 7 ו - 8 לחוק ההתיישנות, תשי"ח - 1958 (להלן: "החוק").

7.         סעיף 7 לחוק קובע כי:

"7. תרמית ואונאה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ