אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 43142/05

החלטה בתיק א 43142/05

תאריך פרסום : 13/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
43142-05
08/12/2005
בפני השופט:
ברנר חגי

- נגד -
התובע:
יהודה מודחי
הנתבע:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ
החלטה

1.         התובע הגיש תביעה בסדר דין מקוצר לתשלום תגמולי ביטוח בגין אובדן כושר עבודה.

2.         הנתבעת ביקשה לדחות את התביעה על הסף מחמת התיישנותה, ולחלופין, למחוק אותה על הסף משום שלא צורפו אליה חוות דעת רפואית ומסמכים מהותיים. לחלופי חלופין ביקשה הנתבעת את מחיקת הכותרת. נדון בטענות הנתבעת כסדרן.

טענת ההתיישנות

3.         על פי כתב התביעה התובע איבד את כושר עבודתו מאז חודש מאי 2002. התביעה הוגשה ביום 16.8.2005, למעלה משלוש שנים לאחר מכן.

4.         הנתבעת מפנה להוראת ס' 31 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א- 1981 ( להלן: "החוק"), הקובעת כי " תקופת ההתיישנות של תביעה לתגמולי ביטוח היא שלוש שנים לאחר שקרה מקרה הביטוח", וכן להוראת סעיף 53 לחוק, הקובעת כי " בביטוח תאונה מקרה הביטוח הוא תאונה שקרתה למבוטח או לזולתו, בביטוח מחלה - מחלה שחלה בה, ובביטוח נכות - נכות שלקה בה".

על כך משיב התובע כי מקרה הביטוח ממנו מתחילה להמנות תקופת ההתיישנות הוא גמר ששת החודשים של תקופת אובדן הכושר, שכן רק ממועד זה ואילך מתגבשת עילת התביעה ולפני כן אין הוא יכול כלל להגיש את התביעה.

טענה זו של התובע אינה יכולה להתקבל. החוק מגדיר באופן מפורש מהו מקרה הביטוח. מקרה הביטוח הוא התאונה שקרתה, ולא המועד בו התגבשה עילת התביעה. כך גם נפסק בשלוש ערכאות בפרשת אהוד צפריר נ' אררט חברה לביטוח בע"מ : ת.א. (ת"א) 58271/96 בבית משפט השלום, ע"א (ת"א) 3119/98 בבית המשפט המחוזי ורע"א 1395/00 בבית המשפט העליון.

5.         יחד עם זאת, יש ממש בטענתו של התובע לפיה הנתבעת הודתה בקיום זכות, ובכך מחקה למעשה את תקופת ההתיישנות. הדברים אמורים במכתב ששלחה הנתבעת לתובע ביום 20.3.2005 בענין הפוליסה שבמחלוקת, בגדרו זומן התובע לבדיקה רפואית לשם המשך הטיפול בתביעתו. בשולי המכתב נאמר כי "תביעתך אושרה על ידנו עד 30.4.2005". אכן, הכוונה לתביעתו של התובע כי הנתבעת תשחרר אותו מתשלומי פרמיות, כעולה מכותרת המכתב, אך עדיין, יש בכך משום הודאה בקיום זכות כלשהי לפי הפוליסה. עסקינן בפוליסה אחת, הכוללת מרכיבים שונים, וסבורני כי הודאה בקיום זכות לרכיב אחד של הפוליסה, די בה כדי למחוק את תקופת ההתיישנות לגבי רכיב אחר של הפוליסה, שכן עסקינן בחוזה אחד, וכל הפרדה שלו היא מעשה מלאכותי.

            לענין זה קובע ס' 9 לחוק ההתיישנות, תשי"ח-1958:

" הודה הנתבע, בכתב או בפני בית משפט, בין בתוך תקופת ההתיישנות ובין לאחריה, בקיום זכות התובע, תתחיל תקופת ההתיישנות מיום ההודאה;ומעשה שיש בו משום ביצוע מקצת הזכות, דינו כהודאה לענין סעיף זה. בסעיף זה, "הודאה" - למעט הודאה שהיה עמה טיעון התיישנות."

יתר על כן, זימונו של התובע לבדיקה רפואית מהווה בבחינת מעשה שיש בו משום ביצוע מקצת הזכות.

הנתבעת לא סייגה את מכתבה ולא כללה בו כל טענה בענין התיישנות,  ועל כן יש לקבוע כי מכתב הנתבעת מיום 20.3.2005 מחק את תקופת ההתיישנות. לכך יש להוסיף כי קיים טעם לפגם בכך שהנתבעת זימנה את התובע לבדיקה רפואית מבלי שתזהיר אותו כי תביעתו מצוייה על סף ההתיישנות, דבר שהיה בו כדי ל"הרדים" את התובע. ההודעה על דחיית התביעה נשלחה לתובע רק ביום 2.5.2005, לאחר תום תקופת ההתיישנות, כך שרק באותה עת יכול היה התובע להבין לראשונה כי עליו לפנות לערכאות. אכן, גם התובע אינו טלית שכולה תכלת, שכן שקט על שמריו לאורך זמן, אך סבורני כי כאשר עסקינן בחברת ביטוח, הנהנית מעדיפות ברורה על פני המבוטח מבחינת מודעות למצב המשפטי, עקרון תום הלב בקיום זכויות מחייב אותה להזהיר מבוטח הפונה אליה לראשונה לקראת תום תקופת ההתיישנות, ולהעמידו על העובדה כי בירור תביעתו אינו מאריך את תקופת ההתיישנות.

סוף דבר, טענת ההתיישנות נדחית.

אי צירוף חוות דעת רפואית

6.         התובע לא צירף לכתב תביעתו חוות דעת רפואית. הנתבעת טוענת כי מדובר במחדל המחייב את מחיקת התביעה על הסף.

התובע טוען כי אין כל צורך בצירוף חוות דעת רפואית, שכן די בחוות דעתו של המומחה מטעם הנתבעת אשר צורפה לכתב התביעה, כדי להוכיח את טענותיו.

אין בידי לקבל טענה זו של התובע. בניגוד לנטען על ידו, הוא לא צירף לכתב התביעה את חוות דעתו של המומחה מטעם הנתבעת, אלא אך ורק את פוליסת הביטוח.

7.         החובה לצרף חוות דעת רפואית לכתב תביעה שענינו ענין שברפואה, מעוגנת בתקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, הקובעת:

" רצה בעל דין להוכיח ענין שברפואה לביסוס טענה מטענותיו, יצרף לכתב טענותיו תעודת רופא או חוות דעת של מומחה, לפי הענין, שנערכה לפי סעיף 24 לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971 (להלן - חוות דעת); אולם רשאי בית המשפט או הרשם לפטור בעל דין מצירוף חוות דעת מטעמים מיוחדים שיירשמו."

במקרה הנוכחי אין בפניי כל טעם מיוחד המצדיק סטייה מהכלל. השאלה האם אכן נשלל מהתובע לחלוטין ולצמיתות הכושר להמשיך בעיסוק שבו עסק עד לאירוע והאם נשלל ממנו לחלוטין ולצמיתות  הכושר לעסוק בעיסוק סביר אחר, המתאים להשכלתו, נסיונו, הכשרתו ומעמדו החברתי, היא ענין שברפואה, המחייב הגשת חוות דעת רפואית מתאימה, שאינה בנמצא. אכן, צודק ב"כ התובע הטוען כי ענין הפגיעה במעמדו החברתי של התובע אינו ענין שברפואה, אך השאלה מהם העיסוקים בהם כשיר התובע לעסוק חרף הפגיעה, היא בהחלט ענין שברפואה. רק לאחר שתונח תשתית ראייתית לגבי העיסוקים בהם כשיר התובע לעסוק, באמצעות חוות דעת רפואית, ניתן יהיה להניח לפתחו של בית המשפט את השאלה הנוספת, והיא, האם העיסוק בעיסוקים אלה מהווה פגיעה במעמדו החברתי של התובע.

תקנה 137(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 קובעת:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ