אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 429/04

החלטה בתיק א 429/04

תאריך פרסום : 03/10/2006 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי חיפה
429-04
14/01/2005
בפני השופט:
י. גריל

- נגד -
התובע:
1. פאיזה מחמד ג'בארין
2. אינתחאב מחמד ג'בארין

הנתבע:
1. מחמוד מחמד מחמוד ג'בארין
2. אחמד מחמד מחמוד ג'בארין
3. סעיד מחמד מחמוד גבארין
4. נאיל מחמד מחמוד ג'בארין

עו"ד אניס ריאד
החלטה

א.          שתי התובעות הינן בנותיו של המנוח מחמד מחמוד ג'בארין (להלן: "המנוח"), שהלך לעולמו בדצמבר 1972.

ארבעת הנתבעים הינם האחים של התובעות.

בתיק עזבונות 1853/86 של בית המשפט המחוזי בחיפה נקבעה זכאותן של כל אחת משתי התובעות ל - 1/18 מעזבון המנוח.

נטען בכתב התביעה שהמנוח הותיר אחריו ארבע חלקות שנרשמו על שמו בפנקס רישום המקרקעין, וכי הנתבעים, ללא ידיעת התובעות, רשמו בשנת 1986 הערת אזהרה בפנקס רישום המקרקעין על יסוד ייפוי הכוח לפיו חתם המנוח, והתיימר לתת להם במתנה את החלקות הנ"ל, ביום 1.12.1970.

לטענת התובעות, אין נפקות לייפוי הכוח שניתן על ידי המנוח לנתבעים ורישום הערת האזהרה נעשה, כך נטען, שלא כדין.

התובעות מבקשות להצהיר, כי הן זכאיות להירשם כבעלים של כל אחת מארבע החלקות של המנוח בשיעור 1/18 חלקים לכל אחת משתי התובעות, וכן לקבוע שייפוי הכוח שניתן על ידי המנוח מ - 1.2.70 בטל ומבוטל, ולבטל את הערת האזהרה.

ב.          בכתב ההגנה שהוגש על ידי הנתבעים מס' 1, מס' 3 ומס' 4 טענו נתבעים אלה, שהמקרקעין נשוא ייפוי הכוח נמסרו לחזקתם עוד בחיי האב המנוח, וכי הנתבעים עיבדו את האדמות ובנו עליהם בתים רבים והם מתגוררים בבתים אלה. כמו כן, נטען שקיימים צדדים שלישיים אשר להם עניין בתביעה זו, ואשר קנו חלק מן החלקות נשוא התביעה ויש לצרפם לתביעה זו.

לטענת הנתבעים, הם החזיקו ומחזיקים במקרקעין אלה, הם דיווחו על ההעברות למשרדי מס שבח, שילמו את המסים החלים על ההעברה, וכן שילמו את מס הרכוש אשר חל על האדמות מאז שנת 1970 עד היום.

לטענת הנתבעים, המדובר בייפוי כוח נוטריוני בלתי חוזר אשר מעביר לבעלות וחזקת הנתבעים את מלוא זכויותיו של המנוח במקרקעין אלה, מתנה זו לא בוטלה על ידי המנוח, והוא לא ביקש מעולם לבטלה.

לטענת הנתבעים, ידעו התובעות על קיום ייפוי הכוח מאז חתימתו, וכן עלה הדבר בהליכים שהתנהלו בעת הוצאת צו הירושה. למרות זאת, לא נקטו התובעות כל הליך ולא טענו כנגד נפקותו של ייפוי הכוח במשך שנים רבות. העדר הרישום איננו אמור לפגוע בזכויות הנתבעים שרשמו הערת אזהרה לגבי החלקות נשוא ייפוי הכוח, דיווחו על ההעברה לרשויות המס, ושילמו מסים החלים על ההעברה מן המנוח אליהם. העדר הרישום נבע מחובות מס רכוש שהיו על חלקות אלה ואשר מנעו את רישום החלקות על שמם של הנתבעים.

לטענת הנתבעים, ראוי לצרף את ילדיהם שפורטו בכתב ההגנה, כמי שחלק מן הזכויות במקרקעין אלה הועבר אליהם, הואיל והסעד המבוקש בתביעה עלול לפגוע בזכויות שילדיהם רכשו על פי דין.

ג.           בכתב התשובה של התובעות נטען, בין היתר, שייפוי הכוח לא בוצע בחיי המנוח טרם פטירתו והנתבעים לא פעלו במשך זמן ארוך (עד 1988) לאחר פטירת המנוח. כל התוספות והנטיעות שנטען כי נעשו על ידי הנתבעים, נעשו לאחר פטירת המנוח. נטען בכתב התשובה שייפוי הכוח אינו מסמך המזכה בהעברת בעלות כאמור בחוק המקרקעין, ולא נתקיימו תנאי לסעיף 5(ב) של חוק המתנה.

ד.          בפתח ישיבת בית המשפט שהתקיימה בפניי ביום 3.1.05, הביא ב"כ הנתבעים - עו"ד אניס ריאד - לידיעת בית המשפט, שלמיטב ידיעתו, ניתן צו כינוס נכסים לטובת מדינת ישראל על חלקיו של הנתבע מס' 2 במקרקעין אלה בגין חוב לרשויות המס.

עוד ובנוסף טען ב"כ הנתבעים שכל עוד מתנהל ההליך בין התובעות מחד גיסא, לבין הנתבעים מאידך גיסא, דהיינו, אחיות מצד אחד, ואחים מצד שני, ראוי הוא שההליך יתנהל בבית המשפט לעניני משפחה.

ב"כ התובעות טען בתגובה שאין מקום לצירוף בעלי דין נוספים כנתבעים, ובאשר לבקשת ב"כ הנתבעים להעברת ההליך המשפטי לבית המשפט לעניני משפחה, הודיע ב"כ התובעות כי הוא משאיר זאת לשיקול דעת בית המשפט (עמ' 2 לפרוט', שורה 19).

בהחלטה שנתתי בתום ישיבת בית המשפט מיום 3.1.05, ציינתי שהבקשה להעברת הדיון לבית המשפט לענייני משפחה מחייבת בדיקה במספר היבטים.

1.         בהנחה שבעלי הדין הינם התובעות מחד גיסא, והנתבעים מאידך גיסא - האם יש מקום להעביר את המחלוקת נשוא התביעה לבית המשפט לענייני משפחה?

2.         בהנחה שהתשובה לשאלה מס' 1 היא חיובית - האם אמורה התשובה להשתנות אם אמנם מצוי הנתבע מס' 2 בהליך כינוס נכסים?

3.         האם ראוי ונכון להורות על צירופם של הגורמים הנוספים שצויינו בכתב ההגנה של הנתבעים (שכנראה רכשו זכויות במקרקעין), אשר ייתכן ותוצאות ההליך המשפטי בתיק זה עלול אולי להשפיע על זכויותיהם, והאם זהו השלב המתאים להורות על צירופם להליך זה?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ