אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 42758/07

החלטה בתיק א 42758/07

תאריך פרסום : 25/11/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
42758-07,178966-07
21/05/2008
בפני השופט:
סימון ורדינה

- נגד -
התובע:
עיריית יהוד
הנתבע:
אברהם אילן
החלטה

  1. אברהם אילן (להלן: " התובע") הגיש נגד עיריית יהוד נווה מונוסון (להלן: " הנתבעת" או " העירייה") כתב תביעה בסדר דין מקוצר.

אליבא דכתב התביעה, התובע הינו אדריכל גנים ונוף, המעניק שירותי תכנון לגופים שונים ברחבי הארץ, ביניהם רשויות מקומיות. לגרסת התובע, במהלך השנים 2003-2005, הזמינה הנתבעת מהתובע שירותי תכנון ופיקוח. בגין ביצוע שירותי התכנון והפיקוח, הגיש התובע לנתבעת דרישות תשלום וחשבוניות עסקה בסך של 146,476.44 ש"ח. דרישות התשלום נחתמו ואושרו על ידי הנתבעת, אולם עד ליום הגשת התביעה, לא פרעה הנתבעת את חובה לתובע.

הנתבעת הגישה בקשת רשות להגן. בקשה זו הינה נשוא החלטתי זו.

להלן אתייחס לטענות שהעלתה הנתבעת.

הטענה, כי ההתקשרות בין העירייה לתובע לא השתכללה לכדי חוזה מחייב.

  1. לטענת הנתבעת, יש ליתן לה רשות להתגונן בטענה, כי המסמכים אותם צירף התובע בתמיכה לתביעתו אינם חתומים על ידי הגורמים המוסמכים לחייבה. הנתבעת מסתמכת על הוראת סעיף 203 לפקודת העיריות (נוסח חדש) (להלן: " פקודת העיריות") הקובע:

"(א)           חוזה, כתב התחייבות, הסדר פשרה המוגש לבית משפט או לבית דין על מנת לקבל תוקף של פסק דין או תעודה אחרת מסוג שקבע השר בתקנות ושיש בהם התחייבות כספית מטעם העיריה, לא יחייבוה אלא אם חתמו עליהם בשם העיריה, בצד חותמת העיריה, ראש העיריה והגזבר; לא היתה בהם התחייבות כספית כאמור, לא יחייבו את העיריה אלא אם חתמו עליהם בשם העיריה, בצד חותמת העיריה, ראש העיריה והמזכיר, ובאין מזכיר - עובד אחר של העיריה הממלא את תפקיד המזכיר לפי החלטת המועצה"

וטוענת, כי כיוון שעל המסמכים שצורפו לא מצויות חתימות ראש העיר, חתימת הגזבר וחותמת העירייה, אין במסמכים אלה כדי לחייב את העירייה כלפי התובע.

  1. אין ספק, שהמקרה שבפני בית המשפט הינו מקרה בעייתי. בחקירתה הנגדית של המצהירה מטעם העירייה הגב' אסתר תריף, מנהלת מחלקת הנדסה בעייריה (להלן: " גב' תריף") התברר, כי הזמנות העבודה מהתובע התבצעו בלשכות מהנדסי הערים, ע"י מהנדסי הערים. בפגישות נכחו מהנדס העיר, התובע, גב' תריף ולרוב גם ראשי העיר (פרוטוקול חקירה נגדית עמ' 3 ש' 27-29, עמ' 4 ש' 1-2).  כמו כן העידה גב' תריף, כי התובע ביצע עבודות אלה במלואן (פרוטוקול חקירה נגדית עמ' 2 ש' 9-12, עמ' 3 ש' 10). לדבריה, החשבוניות נשוא כתב התביעה אושרו על ידה ועל ידי מהנדס העיר והועברו לגזברות העירייה. גב' תריף הודתה, כי הוצג מצג בפני התובע, לפיו חתימתה מספיקה כדי לאשר את הזמנות העבודה של התובע, כי עד לבואם של החשבים המלווים בשנת 2004, לא הייתה הקפדה בגזברות העירייה,  לגבי הזמנות עבודה וחוזים, וכך עבדו כל המחלקות בנתבעת וכי רק החל משנת 2004 בערך החלו להקפיד בנתבעת על הוצאת הזמנות לפי הוראת סעיף 203 לפקודת העיריות (פרוטוקול חקירה נגדית עמ' 3 ש' 15-19, עמ' 4 ש' 12-13).

כיוון שמעדותה של גב' תריף למדנו, שמהנדסי העיר וגב' תריף הציגו בפני התובע מצג לפיו נקשר הסכם מחייב בינו ובין העירייה וכי השכר שדרש עבור העבודות שביצע ישולם לו, הייתי בדעה, שבמקרה דנן מן הראוי היה לקבוע, כי העירייה מנועה מלטעון, שלא נקשר הסכם מחייב בינה לבין התובע, לפיו עליה לשלם לתובע את הסכומים שדרש ושאושרו בחתימות נציגיה, זאת, גם אם לא מולאו דרישות סעיף 203 לפקודת העיריות (נוסח חדש).  אולם, למדנו מהפסיקה, כי הוראת סעיף 203 פורשה בפסיקה באופן דווקני, מתוך ראיית תכלית החקיקה לשמור על כספי הציבור ולמנוע חיוב העירייה בתשלום בהעדר התחייבות כדין ובהתאם לפרוצדורה הנדרשת.

בהתאם להלכה, שנקבעה בבית המשפט העליון, (ראו: ע"א 11/71 עיריית רחובות נ' פיני גולדמן, פ"ד כה (2) 381; ע"א 739/86 ארי שם - טוב נ' עיריית קריית גת, פ"ד מד (2) 562) התקשרות עם העירייה, שלא על פי הדרך הנקובה ב סעיף 203 אינה תקפה:

" חוזה שאין עליו החתימות הדרושות מטעם העירייה, חסר נפקות משפטית"

בע"א 739/86 הנ"ל, בעמ' 564, הדגיש בית המשפט העליון, שהרחבת הדוקטרינה של מצג שווא לסיטואציות מעין אלה שבפנינו אינה סבירה ואינה רצויה. עם זאת, הוסיף בית המשפט ואמר באותו פסק דין, כי יתכן ולתובע ימצא סעד בתביעה אישית, שיגיש נגד אותו נציג העירייה שהטעה אותו (לעניין זה ראו גם ד"ר אליהו וינגורד, בספרו דיני רשויות מקומיות, מהדורה חמישית, כרך ב', עמ' 639).

משכך המצב, הרי נראה, שהנתבעת העלתה טענת הגנה לכאורה כנגד התביעה, כפי שנוסחה, ויש ליתן לה רשות להתגונן בטענה, שההתקשרות בין העירייה לתובע לא השתכללה לכדי חוזה מחייב.

ניתנת לנתבעת רשות להתגונן בגין טענה זו.

  1. לנוכח פסיקתו של בית המשפט העליון בע"א 739/86 הנ"ל בדבר האפשרות להגיש תביעה אישית נגד נציגי עירייה, שהטעו את התובע, ולנוכח קביעת בית המשפט העליון בע"א 9256/99, חברת גזית ושחם חברה לבניין בע"מ נ' עיריית רחובות [טרם פורסם - ניתן על ידי בית המשפט העליון (כב' השופטת טובה שטרסברג כהן) ביום 30.10.01], שדן במקרה דומה למקרה שבפנינו וקבע, שיש לתובעת עילת תביעה נגד העירייה בעשיית עושר ולא במשפט, אני מאפשרת לתובע, אם ירצה בכך, להגיש כתב תביעה מתוקן, שיחליף את כתב התביעה המקורי, ובו תפורט עילת תביעה המייחסת לעירייה עשיית עושר ולא במשפט. כמו כן מאפשרת אני לתובע, אם ירצה בכך, לצרף לכתב תביעתו כנתבעים נוספים את אותם נציגי עייריה שהטעו אותו.

כתב תביעה מתוקן ניתן יהא להגיש ולמסור עותק ממנו ישירות לכל בעלי הדין במסירה כדין עד לא יאוחר מיום 1.7.08.

  1. הצדדים יתייצבו לקדם משפט ביום 5.10.07 בשעה 9:00.

ניתנה היום, א' באייר, תשס"ח (6 במאי 2008) בנוכחות עו"ד הדס אלמוג, ב"כ המבקשת, ועו"ד נעם שלו, ב"כ המשיב, ועימו המשיב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ