אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 42311/06

החלטה בתיק א 42311/06

תאריך פרסום : 18/03/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
42311-06
08/07/2007
בפני השופט:
ניב ריבה

- נגד -
התובע:
מינהל מקרקעי ישראל - בשם רשות הפיתוח
עו"ד עדי סופרסקי
הנתבע:
1. עלי אבו גאנם
2. אסמעיל אבו גאנם
3. אחמד אבו גאנם
4. מחמד אבו גאנם
5. גמלאת אבו גאנם

עו"ד ר. ראזק
החלטה

1.      עניינה של התביעה מתן צו מניעה האוסר על פינוי המשיבים ממקרקעין בעיר לוד ועל הריסת המבנים שעליהם.

2.      המדובר בקרקע חקלאית המנוהלת על-ידי המבקש ומצויה בבעלות רשות הפיתוח. המקרקעין הוחכרו בעבר לחברת יכין חק"ל בע"מ, אשר החכירה אותם לגב' רשיקה אסעד אחמד אבו קישק ז"ל. לימים, בוטל הסכם החכירה עמה, משזו מסרה את החזקה במקרקעין לארבעת ילדיה, ביניהם מר טלאל אבו קישק (להלן- " אבו קישק"), אשר ביצעו במקום בניה בלתי חוקית.

3.      ביום 17.12.1995 ניתן בבית משפט השלום ברמלה (כב' השופט ש. ברוך), פסק דין כנגד משפחת אבו-קישק, על-פיו חוייבו לסלק ידם מהמקרקעין ולהשיב המצב לקדמותו (ת"א 3625/95). משלא קויים פסק הדין, פתח המבקש בהליכי הוצאה לפועל לצורך ביצועו.

4.      לפניי עותר המבקש למחיקת התביעה על הסף מחוסר עילה, הואיל ולטענתו, אין למשיבים כל זכות שהיא להחזיק במקרקעין.

5.      המשיבים סבורים מנגד, כי עומדות להם עילות תביעה מוצקות ומוכחות במסמכים, שאם יוכחו, יצליחו בתביעתם.

דיון

6.      כידוע, רשאי בית משפט למחוק על הסף כתב תביעה אשר אינו מראה עילת תביעה. המבחן הוא, האם יהיה זכאי התובע לקבל את הסעד המבוקש על-ידו, בהנחה שיוכיח את כל העובדות הכלולות בתביעתו (ע"א 154/04 הרב אמנון יצחק שליט"א נ' שרה נוימן, דינים עליון, כרך עא, 266, ד"ר י. זוסמן סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995), בעמוד 384-383).

7.      בכתב התביעה טוענים המשיבים, כי הקרקע נשוא המחלוקת נרכשה על-ידי המשיב 1 ביום 7.3.2000 מאת אבו קישק (להלן- " הסכם הרכישה"), והם מתגוררים בה עם משפחותיהם מזה שנים רבות. לטענתם, נעשה הדבר בידיעתם המבקשת, אשר לא נקטה כנגדם בכל הליך שהוא ולמעשה אפשרה להם מכללא לבנות ולהתגורר שם כל העת.

8.      לטענת המשיבים, לא הודע להם כדין על פינויים מהבתים, לא ניתנה להם זכות שימוע בניגוד לדין, ולא התנהל כנגדם כל הליך משפטי של פינוי. הם מוסיפים, כי אין מקום להורות על סילוקם מהקרקע ועל הריסת המבנים, שעה שטרם מוצו הליכי התכנון במקרקעין, אותם יזמה המבקשת, המכשירים את הקרקע לבניה ולמגורים.

9.      לאחר עיון בכתב התביעה, סבורה אני, כי אין הוא מקים כל עילת תביעה כנגד המבקש.

10.  המשיבים מבססים תביעתם, בין היתר, על היותם בעלי זכויות במקרקעין מכוח הסכם הרכישה. במבוא להסכם הנ"ל מצוין אמנם, כי אבו קישק הינו הבעלים של המקרקעין נשוא המחלוקת. אלא שעיון במסמכים שבפניי מעלה, כי אבו קישק אינו רשום בלשכת רישום המקרקעין כבעל זכויות במקרקעין, כי אם רשות הפיתוח, וממילא לא הובאה בפניי כל אסמכתא המעידה על זכויותיו בהם. זאת ועוד, הסכם הרכישה נחתם בין אבו קישק לבין המשיב 1 (ועמו בלבד), לאחר שכבר נפסק בהליך משפטי קודם, כי לראשון אין זכויות במקרקעין וניתן צו לפינויו משם.

11.  לאור האמור לעיל, לא שוכנעתי מדוע קיימת למי מהמשיבים זכות, לכאורה, במקרקעין, שעה שלאבו קישק לא היתה כל זכות בהם, ולפיכך לא יכלו לרכוש ממנו דבר אשר לא היה בידו, ובהעדר כל ראיה המעניקה להם זכויות כלשהן באותם מקרקעין.

12.  באשר ליתר טענות המשיבים, הרי שלא מצאתי, כי יש בהן כדי להקנות להם זכות להמשיך ולהחזיק במקרקעין דרך קבע, מבלי שניתן לכך היתר מפורש מאת המבקש ובעלי הקרקע.

13.  מכאן נובע, שגם אם יוכיחו המשיבים את הנטען בתביעה, לא יוכלו לזכות בסעד המבוקש על-ידם, ומשכך, דינה של התביעה להימחק על הסף.

14.  למעלה מן הצורך אציין, כי בקשת המשיבים למתן צו מניעה זמני (בש"א 168841/06), אשר ימנע את סילוק ידם מהמקרקעין, נדחתה על-ידי בית משפט זה ביום 16.10.2006. בהחלטתו, קבע בית המשפט (כב' השופט מ. יפרח), כי המשיבים לא הצביעו על כל זכות לכאורה באותם מקרקעין, והוסיף, כי תרופתם של המשיבים היא כלפי מר אבו קישק, אשר ככל הנראה לא גילה להם את מלוא האמת.

התוצאה

15.  לאור האמור לעיל, הבקשה מתקבלת והתביעה נמחקת על הסף.

לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ