אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 4175/05

החלטה בתיק א 4175/05

תאריך פרסום : 14/09/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום באר שבע
4175-05
28/09/2006
בפני השופט:
יעקב שפסר

- נגד -
התובע:
חיו דני
עו"ד גרימברג אורן
הנתבע:
עיריית באר-שבע
עו"ד רוזנצויג צ. לאה
החלטה

בקשה לביטול פסק דין שניתן על ידי, על רקע הסכמה אליה הגיעו הצדדים, במסגרת ישיבת קד"מ שקיימתי בתיק זה ולפיה קיבלו המלצתי, כי עניינו של התובע נשוא ענייננו  יושווה לעניינם של בעלי עסקים אחרים וככל שקיבלו אלה פיצוי, יפוצה אף הוא באותו אופן ובכך יבוא על סיפוקו. ההסכמה נגעה בעיקרה למערך היחסים שבין התובע לנתבעת, שככל שתוסדר - נמחקו בעקבותיה יתר הצדדים בתיק.

בהמשך לאותה ישיבה, הודיעה ב"כ הנתבעת בהודעה בכתב ששלחה לבית המשפט, כי לא ניתן על ידי הנתבעת כל פיצוי לבעלי עסקים אחרים, למעט פיצוי בגובה פטור מתשלום ארנונה, אותו קיבל גם התובע. לפיכך ביקשה ליתן פסק דין הדוחה את התביעה כמוסכם, בקשה לה נעניתי, בהעדר הצדדים,  ובעטיה הוגשה בקשה זו.

תמצית הבקשה היא כי הסכמתו של ב"כ התובע לא הובנה כראוי וכי לא התייחס כלל למצב בו בעלי העסקים לא פוצו, כשהמשמעות לכך היא דחיית התובענה. הוא לא קיבל לכך את מנדט לקוחו, והמדובר איפוא בטעות שאינה מתקבלת כלל על דעתו, אותה מבקש הוא מביהמ"ש לתקן ולא לנעול הדלת בפני לקוחו, ליומו בבית המשפט.

ב"כ הנתבעת אשר הוזמנה, בהיותה הצד הנוגע בעיקרו להסכם להגיב לבקשה, מתנגדת לה. בתגובתה, הארוכה והמפורטת, חוזרת היא על עיקרי ההסכם ותכליתו ועל העובדה, כי בסיס ההסכם הינו השוואת מצבו של התובע למצבם של אחרים. לדבריה אין המדובר בטעות סמנטית, אלא בהתחמקות מקבלת תוצאות הסדר הפשרה ונסיון לעקוף את פסק הדין. הואיל ועם מתן פסק הדין סיים בית המשפט את מלאכתו, והואיל ולא נפל לדבריה כל פגם בפסה"ד, אין לבטלו.

ראשית נסיר מעל דרכנו שתי טענות: האחת נוגעת למועד בקשת הביטול והשניה להעדר תצהיר.

באשר לטענה הראשונה,  תקנה 201 לתקסד"א תשמ"ד 1984, דנה בביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד בלבד. בעניננו, ניתן פסק הדין בהעדר התובע, לאחר שנתקבלה הודעת ב"כ הנתבעת בדבר תוצאות בדיקתה. בקשתו הוגשה בתוך 15 יום ממתן פסק הדין, היינו בתוך המועד הקבוע בתקנות לעניין זה.

באשר לטענה השניה:  ב"כ הנתבעת טוענת בצדק להעדר תצהיר, דבר העומד לכאורה בניגוד לנדרש, ואולם, נוכח הנסיבות המיוחדות בתיק, לפיהן כריתת ההסכם נעשתה בנוכחות ובמעמד בית המשפט, נראה לי כי ניתן לדון בבקשה בהעדר תצהיר.

כידוע לפסק דין על בסיס הסכם פשרה שני מאפיינים: הצד ההסכמי  - בסיס פסק הדין והצד השיפוטי - אישורו. ביטולו נעשה באחת משתי הדרכים: אם מדובר בפגם בהסכם עצמו, הרי שמיקוד הדיון נוגע לדיני החוזים. אם התקיפה מתייחסת לפגם בהליכי המשפט, יש לנקוט בדרך של ערעור.

בענייננו מבקש התובע לבטל את פסק הדין בשל פגם בהסכם עצמו, היינו בשל טעות יסודית שהביאה לכריתתו. המסגרת הנורמטיבית לבירור של פגם זה נעוצה איפוא בדיני החוזים, ובאופן קונקרטי בהוראת סעיף 14 (ב) לחוק החוזים (חלק כללי) תשל"ג - 1973, העוסק בטעות המסדירה נושא זה.

             "מי שהתקשר בחוזה עקב טעות וניתן להניח שלולא הטעות לא היה מתקשר בחוזה והצד השני לא ידע ולא היה עליו לדעת על כך, רשאי בית המשפט, לפי בקשת הצד שטעה, לבטל את החוזה, אם ראה שמן הצדק לעשות זאת; עשה כן, רשאי בית המשפט לחייב את הצד שטעה בפיצויים בעד הנזק שנגרם לצד השני עקב כריתת החוזה".

עפ"י הפסיקה נקבע לא אחת, כי הסכם שקיבל תוקף של פסק דין ניתן לביטול אם נפל פגם בכריתתם. דוגמא לפס"ד כאמור הביאה ב"כ הנתבעת עצמה (ע"א 2495/95 בן לולו נ' אטראש, פ"ד נ"א (1) 577) בו נקבע בין היתר בעמ' 602 כדלקמן:

             "אין מקום לקבל טענה של טעות כל אימת שמתברר בדיעבד לניזוק כי נזקו גדול מן הפיצוי עליו הוסכם בהסכם הפשרה. פתרון כזה אינו מתיישב עם ציפיותיהם הסבירות של הצדדים, אף לא עם חלוקת הסיכונים הרגילה בהסכמים מסוג זה... עם זאת, הסכמי פשרה אינם הרמטיים לחלוטין ודיני הטעות חלים עליהם..."

לגופו של עניין, מצביע ב"כ התובע על טעות יסודית מצידו בכריתת ההסכם, כזו שאינה מתקבלת על הדעת. לכשעצמי, סבור אני כדעתה של ב"כ הנתבעת, לפיה ההסכמה אליה הגיעו הצדדים ברורה היתה, ואף אני כשהמלצתי בפניהם לקבלה, סבור הייתי שהעקרונות המופיעים בתגובת ב"כ הנתבעת, הם אלה שצריכים להנחות את הצדדים. יחד עם זאת, אינני סבור כי במצב שנוצר, ראוי לתפוס את ב"כ התובע  בקלקלתו ולעמוד על תוקפו של פסק הדין, חרף הטעות לה טוען הוא, בעיקר כשלא נראה כי נגרם איזשהוא נזק, ודאי לא משמעותי, ליתר הצדדים, שלא שינו מצבם לרעה מאז מתן פסה"ד ועד הגשת הבקשה לביטולו, ימים ספורים בלבד. יש לזכור, כי למעשה לא קויים כל דיון שהוא לגופו של עניין וכי ההסכם שקיבל תוקף של פס"ד היה אך בישיבת קד"מ ובטרם נשמע התיק וראיותיו. גם תוצאתו איננה ביצוע חיוב כזה או אחר או תשלום שהועבר מצד אחד למשנהו. בנסיבות אלה, מאזן הדברים נוטה לדעתי לטובת התובע, הזכאי ליומו בבית המשפט, בלא שנפגעת בכך זכות מהותית מצד יתר הצדדים, שהדרך להוכחת טענותיהם לא נחסמה עקב כך.

בביטול פסק הדין מתאפשרת לצדדים הגישה לערכאות, הוכחת טיעוניהם וקבלת פסק דין לגופם של דברים. בנסיבות אלה, החלטתי להעתר לבקשה והנני מורה איפוא על ביטולו של פסק דיני מיום 30.7.06.

הוצאות יובאו בחשבון בסיום ההליך.

ב"כ הצדדים יודיעו מבוקשם באשר לאופי המשך ההליכים בתיק, היינו האם מבקשים הם מיצוי קד"מ נוסף, או שמא מבקשים הם לעבור למסלול הוכחות.

המזכירות  תשלח עותק החלטתי לב"כ הצדדים (כולם) ותביא התיק בפני לתזכורת פנימית ביום 1.11.06.

ניתנה היום ו' בתשרי, תשס"ז (28 בספטמבר 2006) בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ