אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 41390/07

החלטה בתיק א 41390/07

תאריך פרסום : 16/06/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
41390-07
19/02/2008
בפני השופט:
רחל ערקובי

- נגד -
התובע:
בנק דיסקונט סניף ראשי ת"א
עו"ד אפל אסתר
הנתבע:
1. דלדה יורי
2. דלדה נדיה

עו"ד כדריה משה
החלטה

בפניי בקשה למתן רשות להתגונן.

התובע הגיש תביעה כספית על פיו עתר לחייב את הנתבעים בתשלום הסכום של 240,404 ש"ח.

הנתבעים הגישו בקשת לרשות להתגונן , הנתבעים נחקרו על תצהיריהם וב"כ הצדדים הגישו סיכומיהם בכתב.

טענות הנתבעים:

הנתבעים טוענים כי כעולים חדשים הגיעו לארץ ונקלעו למצוקה כלכלית.

הנתבעים טוענים כי שמעו על אדם בשם עו"ד ינושוק שעוזר לעולים חדשים, הגיעו אליו והוא הודיע להם כי בפעולה של חתימה על מסמכים הם יקבלו סכום כסף.

הנתבעים טוענים כי לדבריו של ינושוק שהציג עצמו כעורך דין "לא יקרה שום דבר". הנתבעים יקבלו כסף תמורת ויתור על זכאותם למשכנתא בתנאים מועדפים כעולים חדשים.

הנתבעים טוענים כי לא ידעו שהם חותמים על קבלת משכנתא, בבנק לא הוסבר להם על מה הם חותמים, לא ידעו דבר, ובדיעבד הסתבר כי נעשתה קנוניה ונרכשה דירה כאשר כספי המשכנתא נמסרו לאותו ינושוק או למוכר הדירה.

הנתבעים טוענים כי מעולם לא רכשו את הדירה נשוא המשכנתא, לא ביקשו משכנתא לא קיבלו כספים.

עוד הסתבר כי הבנק דרש וקיבל פוליסת ביטוח של חברת אי. אם. איי. וכי הבנק התרשל בכך שלא ביטח את ההלוואה בשיעור גבוה יותר.

הנתבעים טוענים כי כיום ברור להם שמחיר הדירה נופח, שכן היא נמכרה בסכום של 40% פחות ממחיר הרכישה.

הנתבעים טוענים כי ת.ד המופיע במסמכים אינו שלהם אינם מכירים אותו ומעולם לא היה שלהם.

הנתבעים טוענים כי תלושי השכר זויפו.

ב"כ הנתבעים בסיכומיו סובר כי השתלשלות העניינים כפי שפורטה על ידי הנתבעים בתצהירים, ואשר לא נסתרה, מהווה הגנה ראויה ויש ליתן לנתבעים רשות להתגונן.

על פי ב"כ הנתבעים, הנתבעים לא היו מודעים כי הם חותמים על מסמכי הלוואה לרכישת נכס ולא הוסבר להם דבר, עוד נטען כי מחיר הדירה כפי שנמכר בלשכת ההוצל"פ או שהוא משקף את המחיר האמיתי או שהבנק התרשל במכירת הדירה או שניהם גם יחד, וכי טענות אלו ראויות לשמש הגנה בפני תביעת התובע.

טענות התובע:

ב"כ התובע מבקש כי ביהמ"ש ידחה את טענות הנתבעים.

ב"כ התובע טוען כי צבר המסמכים מגלה כי טענת ההגנה מהווה הגנת בדים.

ב"כ התובע מפנה למסמכי רישום המשכנתא בלשכת רישום המקרקעין, כאשר הנתבעים חתמו על שטרי המשכנתא פני עו"ד גרינברג, אשר על פי האמור במסמכים הללו הסביר להם מה טיבו של המסמך עליו חתמו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ