אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 41146/94

החלטה בתיק א 41146/94

תאריך פרסום : 27/10/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
41146-94,159218-08
28/07/2008
בפני השופט:
מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובע:
בנק דיסקונט לישראל בע"מ
הנתבע:
ווהבה אהרון
החלטה

רקע

בנק דיסקונט לישראל בע"מ (להלן: "התובע / המשיב") הינו מוסד בנקאי. ביום 14/01/1983, ביקש מר ווהבה אהרון (להלן: "נתבע / המבקש") לפתוח חשבון אצל  התובע.

ביום 25/02/92 קיבל המבקש הלוואה בסך 18,000 ש"ח. המבקש לא עמד בהחזר ההלוואה ולפיכך נותר חייב עד ליום 31/03/94 סך של 27,913.16 ש"ח.  על אף דרישותיו של המשיב לא פרע המבקש את חובו.

לאור העובדה כי הנתבע לא עמד בהתחייבותו כלפי הבנק ולאחר שכל ניסיונות המשיב לגבות את החוב האמור העלו חרס, לא נותר בידיו כל ברירה אלא להגיש תביעה זו כאשר סכום החוב משוערך ליום הגשתה.

ביום 01/12/94 ניתן פסק דין כנגד הנתבע. לאור העובדה כי התיק בוער הוגשה בקשה לשחזורו וביום 19/06/06 ניתנה החלטה במאשרת את הבקשה.

ביום 19.3.06 הוגשה בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר וביום 23.3.06 כב' השופט מאיר יפרח ביטל את פסק הדין.

לגופו של עניין, טען המבקש מספר טענות:

לגישת המבקש לאור מחדליו של הבנק יש לדחות את התביעה ממספר טעמים בהם:

התיישנות

לגישת המבקש לאור העובדה כי החוב נשוא התביעה הינו משנת 94 ורק ביום 11.2.08 הומצא כתב  התביעה לראשונה, התביעה התיישנה.

טענת קיזוז

למיטב זכרונו של המבקש  בשנת 1994 נותרה בחשבונו יתרת חוב אשר בדין ודברים מול גורמי המשיב סוכם כי תקוזז עם קופת הגמל המשועבדת לטובת הבנק. בכך ולאור העובדה שלא פנה הבנק אליו משך שנים כה רבות, הבין המבקש שחובו סולק ואין יותר טענות נגדו.

התניית שירות בשירות

לאור העובדה כי חלק ניכר מהזמן בו נוהל החשבון , היה מצוי ביתרת חובה, לגישתו נהגו מנהלי המשיב לדרוש כי המבקש יסגור סכומים שונים בתוכניות חסכון ופיקדונות שונים, וזאת על מנת לשמור על יחסים תקינים עם המשיב, לגישתו חישוב הריבית בגין תוכניות ופיקדונות אילו חושבה באופן שגוי.

דיון בבקשת  הרשות להתגונן :

טרם אתן את החלטתי אחזור בתמצית על הקריטריונים המנחים את ביהמ"ש בבואו ליתן רשות להתגונן. בחינת בקשותיו של הנתבע אינה מצריכה לעת עתה לפסוק בדבר טיב טענותיו וזכויותיו של הנתבע אלא אך לבחון האם אם יש בטענה זו לכאורה כדי להצדיק את בירורה, קרי, האם יש בתצהירו של הנתבע יחד עם חקירתו הנגדית עילה חוקית לכאורית בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסתה של התביעה. ( ראה ע"א 478/75 חנה אנגלנדר נ' יצחק אשכנזי . פ"ד ל(3), 437, 443).

לעניין זה חייב ביהמ"ש לצאת מנקודת הנחה כי המצהיר דובר אמת, אא"כ נתבדו דבריו לחלוטין בחקירה נגדית, במקרה זה האחרון, יהיה על ביהמ"ש למנוע את סיכול מטרתו של ההליך ע"י העלאת טענות סתמיות מטעם הנתבע (הגנת בדים), ואשר כל מטרתן נועדו ע"מ למנוע מהתובע את היתרונות הדיוניים אשר מוקנים לו ע"י הגשת תובענה בסדר דין מקוצר. (ע"א 86/66 מנחם פריטל ואח' נ' החברה להנדסה חקלאית בישראל בע"מ ואח'  פ"ד כ(2) 520, 522).

בכל אלו יש כדי ליצור איזון בין הרצון והצורך להעניק לתובע יתרונות דיוניים לבין הרצון שלא לקפח את הגנתם של הנתבעים ולאפשר להם את יומם בביהמ"ש.

טעמים אלו ועוד אוזכרו כבר בהכרעותיו של בית משפט זה ולדידי, עיקרן אחד הוא באם ניתן ואפשר יהיה לברר ולמצות את טענותיו של הנתבע בבית המשפט, ראוי, ומן הדין הוא כי ימוצו ההליכים בדרך זו ואין על בית המשפט לשלח אותו מעם פניו אם הקניית מירב המהימנות לדבריו, החלושים ככל שאפשר, אך המתיישבים, באופן סביר, עם נסיבותיו העובדתיות של המקרה, מורים על קיומה של הגנה חוקית ולכאורית מול טענות התובע.

כאמור, אין ביהמ"ש נדרש, בשלב זה, כחלק מהאלמנטים המשפיעים על הכרעתו, למשקלן ומהימנותן ודרכי הוכחתן של הראיות. יחד עם זאת, בית המשפט יבדוק האם אין בטענות הנתבע  רק למנוע מהתובע  מהתובע את היתרונות הדיוניים הנובעים מהליך המקוצר.

בדיון בבקשה מיום 08/07/08 הבהיר ב"כ המשיב כי לא קיימת כל התיישנות בהגשת התביעה, לאור העובדה כי עוד בשנת 1994 ניתן פסק דין בהעדר הגנה, באשר לטענות המבקש על התניית שירות בשירות וחישובי ריבית שגויים, טען ב"כ המשיב כי לא צורפו כל מסמכים התומכים בטענות אלו והטענות נטענו באופן כללי.

לאור האמור לעיל מן הדין  היה לשקול את דחיית הבקשת רשות להתגונן מהסיבות דלעיל, אך מכח ההלכות שנקבעו על חשיבות גישת האזרח לערכאות והכרה בזכות זו כזכות חוקתית, ולאור השיהוי רב בניהול תביעה זו,  הנני נותן לנתבע רשות להתגונן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ