אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 40820/05

החלטה בתיק א 40820/05

תאריך פרסום : 25/03/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
40820-05
30/01/2006
בפני השופט:
סובל משה

- נגד -
התובע:
בנק משכן סניף משרד ראשי
הנתבע:
דוד מוסאל
החלטה

1.         זוהי תביעה  לתשלום יתרת חוב הלוואה, לאחר שבהוצל"פ מומש מגרש אשר נרשמה עליו משכנתא להבטחת ההלוואה.

התובע הגיש במסגרת ההוצל"פ בקשה למימוש המשכנתא והתבצע הליך המכירה, לרבות אישור ראש ההוצל"פ להוצאות ולשכר טרחת כונס הנכסים.

לאחר שיתרת התמורה ממכירת המגרש הועברה ע"י הכונס לתובע נותר החוב, נשוא תיק זה.

2.         הנתבע הגיש בקשה למתן רשות להתגונן והעלה שתי טענות הגנה. האחת, מתייחסת להוצאות ושכ"ט שפסק ראש ההוצל"פ  וטענות כנגד ראש ההוצל"פ על החלטות שנתן בתיק ההוצל"פ. והשנייה, מתייחסת לטענות כנגד גובה החוב כפי שנתבע ע"י הבנק.

יש להפריד הפרדה מוחלטת בין השתיים באשר נקבע בפסיקה ענפה כי קיימת הפרדה בין טענות כנגד פעולותיו של כונס הנכסים המשמש זרועו הארוכה של ביהמ"ש, לבין טענות כנגד הזוכה.

כונס נכסים, המתמנה על ידי בית משפט, או ראש ההוצאה לפועל, הינו פקיד בית המשפט וכפוף להוראותיו בלבד. ראה: חוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967 סעיפים 53-54; בתקנות ההוצאה לפועל, תש"ם-1979- סעיף 80; בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984-  תקנה 388; ועוד.

כמו כן קבעה הפסיקה, כי כונס הנכסים אינו סוכנו או שלוחו של הנושה המובטח או של הזוכה, אלא פקידו של בית המשפט (או ראש ההוצל"פ) בלבד (ראה ע"א 522/72 מדינת ישראל נ' כונסי נכסים של החברה וולטקס, פ"ד כז (2), 393, עמ' 398-399; תיק פרוק (ת"א) 40/97, המ' 947/97, (לא פורסם); ע"א 1034/92 רמות זכרון בע"מ (בכינוס) נ' ד"ר אליעזר וולף, תק-על 93 (1), 84, עמ' 86). וכך בספרו של השופט ד' בר-אופיר, " הוצאה לפועל הליכים והלכות", מהדורה חמישית, עמ' 484-485).

3.         לפיכך לא ניתן לטעון בנשימה אחת את כל טענות ההגנה שהעלה הנתבע ולהביאן כמקשה אחת, בהליך זה.

לטענת ב"כ הנתבע, בהחלטת ראש ההוצל"פ לשחרור הכונס לא נכח הנתבע ולכן הוא אף הגיש בקשה לתיקון צו לפי סע' 20 ב' ופיצוי לפי סע' 58 לחוק ההוצל"פ.

עוד טוען ב"כ הנתבע בסע' 9 לתגובה לבקשה כי הבקשה מצביעה על עיוותים בחשבונות הכונס וטעויות אחרות, ומאחר והנתבע לא קיבל את יומו בעת בקשת הכונס להשתחרר מתפקידו, יתקיים עתה דיון בטענותיו בתיק ההוצל"פ.

לאור כל האמור, טענות מסוג זה, כנגד החלטת ראש ההוצל"פ וקביעות הכונס, אינן טענות אשר יכולות להקים הגנה בהליך אשר נידון בפניי, ביהמ"ש קמא איננו המקום לבחינתם, ויש לנהלם בהליך אחר.

טענות, ככל שיש לנתבע בגין פעולותיו של הכונס או כנגד החלטותיו של ראש ההוצל"פ אין מקומן בהליך זה ויש לדחותן על הסף.

המסקנה האמורה הינה משפטית ללא צורך בקביעה עובדתית ויש לראותה "כדחייה על הסף של טענת ההגנה", הגם שלא קיים הליך פורמאלי כזה ואולם כשהמחלוקת הינה משפטית ניתן להכריע על אתר, כפי ההכרעה שכאן.

כל הטענות האמורות לא יכולות לשמש הגנה לנתבע ועל כן נדחות.

4.         טענת ההגנה השנייה מתייחסת לגובה החוב, בהבדל וללא קשר לסכומים שנקבעו ע"י ראש ההוצל"פ. כך נטען כי הייתה הסכמה למימוש המגרש וויתור על כל חוב נוסף וכן כי לאור ההסכם אסור היה לבנק לגבות ריביות פיגורים כפי שגבה. טענה זו נתמכת בחוו"ד מומחה. כמו כן נטען כי התנאים בהסכם ההלוואה בעניין חובות הפיגורים מהווים תנאי מקפח ופסול.

ב"כ התובע טוען כי הנתבע מנוע מלהעלות טענות כנגד עצם קיומו של החוב נשוא התביעה או כנגד גובה סכום החוב, עקב קיומו של מעשה בית- דין.

כלל "מעשה בית דין" מבוסס על הרעיון בדבר כוחו של פסק דין שניתן בסיומו של הליך שיפוטי להביא לסיומה התדיינות בין הצדדים להליך. כלל זה מושתת על שני עקרונות עיקריים: האחד, מקום שתביעה נדונה לגופה והוכרעה, אין להיזקק לתביעה נוספת המבוססת על אותה עילה. העיקרון השני נוגע בהכרעה בשאלה עובדתית בהליך אחד, אשר לא תידון בהליך אחר, אף אם קיימת אי זהות בין העילות של שתי תביעות.

כאשר לא התקיים, מטעמים כלשהם, בירור המחלוקת לגופה, וההכרעה ניתנה מטעמים חיצוניים למחלוקת, לא קמה העילה למנוע מבעל הדין בירור לגופה של המחלוקת בהזדמנות אחרת.

 (ראה: נינה זלצמן, מעשה בית דין בהליך אזרחי, עמ' 3,6,11)

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ