אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 40712/04

החלטה בתיק א 40712/04

תאריך פרסום : 06/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
40712-04
01/05/2005
בפני השופט:
ד"ר ורדי קובי

- נגד -
התובע:
גבאי אביב
הנתבע:
חיימובסקי דורית
החלטה

1.      בפני בקשה להורות על הגשת תמלילי הקלטות שבידי המשיבה ככל ראיה אחרת ולמנוע דחיית  הגשת התמלילים לאחר הגשת תצהיר ותוך חקירה נגדית.

בהמשך להחלטתי מיום 23.2.05, לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתמלילים שבידי המבקש החלטתי לקבל את הבקשה .

הליך גילוי המסמכים והעיון בהם מעוגן בתקנות 118-112 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. הליכים אלה חשובים ביותר לניהול הליך הוגן כחלק מעשיית צדק בין הצדדים ובכלל, ועל חשיבותם נאמרו הדברים הבאים ברע"א 4999/95 International Alberici שותפות רשומה נ' מ"י, פ"ד נ(1), 39, 44:

"נקודת המוצא העקרונית לעניין גילוי מסמכים והעיון בהם במשפט היא גילוי מרבי,  שכן המשפט עומד על האמת. ביסוד ההליך השיפוטי עומדת חשיפת האמת..." (רע"א 1412/94 הסתדרות מדיצינית הדסה עין-כרם נ' עפרה גלעד, פ"ד מט(2), 516).

וכן:

"גילוי האמת משרת את אינטרס הצדדים בהבטיחו עשיית משפט. גילוי האמת משרת את אינטרס הציבור בהבטיחו את תקינות הפעולה של המערכת החברתית כולה..." (רע"א 6546/94 בנק איגוד לישראל בע"מ נ' אזולאי, פ"ד מט(4), 54).

ואכן, הדעה המקובלת כיום היא שיש לאפשר לבעלי הדין "לשחק" בקלפים גלויים, למען לא יפתיע אחד מהם את יריבו במהלך המשפט בראיה בלתי צפויה ובכך יכשיל את יריבו, שלא הייתה בידו אפשרות לבודקה ולהכין חומר ראיות לסתור.

הכלל הוא שבעל דין רשאי לקבל מידע על מסמכי היריב, בין שהם "מועילים" ובין שהם "מזיקים". משחק ב"קלפים גלויים" עשוי, בדרך כלל, למנוע קיומן של טקטיקות פסולות של הפתעת היריב ודחיית המשפט לפי בקשת בעל הדין המופתע, כדי להביא ראיות לסתור. כן הוא עשוי לשמש לעיתים כגורם משמעותי להבאתם של בעלי דין לכלל פשרה (רע"א 4249/98 שמעון סוויסה נ' הכשרת היישוב חברה לביטוח, פ"ד נה(1), 515, עמ' 522-521) (להלן: " הלכת סוויסה").

אם כן חזקה היא, על פי הלכת סוויסה, שיש מקום לגילוי כללי של מסמכים ולעיון בהם בעתו. עם זאת, בית המשפט רשאי לסטות מן הכלל האמור, אם הוא סבור שעיון במסמכים בשלב מוקדם עשוי להביא את התובע לשיבוש ראיותיו ולא יסייע לחשיפת האמת. בעניין זה רשאי בית המשפט לעשות שימוש בסמכותו לפי תקנה 119, לעיין בעצמו במסמך ולעמוד על הפער הקיים בין העובדות כפי שפורטו בכתב ההגנה, לבין תיאור העובדות כפי שהוא מופיע בראיה שבמחלוקת. כך עשיתי גם אני במקרה דנן.

2.      לאחר שעיינתי בתמלילים שאת גילויים מבוקש לגלות, לא מצאתי שעיון בתמלילים בשלב מוקדם עשוי להביא את המשיבה לשיבוש ראיותיה ו/או לפגום בחשיפת האמת, כפי שיפורט להלן:  

טענתה העיקרית של התובעת (המשיבה) כלפי הנתבעת הנה בסעיף 8 לכתב התביעה, שביום 8.1.04 נתגלה לה באקראי שבאחת מהמבקשות להיתר שהוגשו על ידי הנתבעת נכלל שמה של התובעת כעורכת הבקשה, וכן נרשם כי התובעת מונתה כעורכת הבקשה הראשית, כל זאת שלא כדין, ללא כל הרשאה מצד התובעת , ללא ידיעתה וממילא בלא שנתנה הסכמתה לכך. התובעת טוענת בנוסף שחתימתה המופיעה על היתרי הבניה אינה שלה והחתימה זויפה על ידי הנתבעת. בנוסף, התובעת טוענת בכתב התשובה לכתב ההגנה, שישנן 4 תוכניות נוספות אשר שם התובעת הוסף גם עליהן ללא ידיעת התובעת.

הנתבעת (המבקשת) בכתב ההגנה מעלה מספר טענות כדלקמן: על גבי 4 תוכניות שהוגשו לוועדה המקומית לתכנון ובניה הדפיסה התובעת את שמה כהנדסאית אדריכלות, לגבי הבקשה המוזכרת בסעיף 8 לכתב התביעה, הנתבעת מודה בסעיף 6 לכתב ההגנה שהיא זאת שרשמה בכתב ידה את שם התובעת על גבי התוכנית, היות ועקב שכחה השם לא הודפס כפי שנעשה בתוכניות קודמות. לעניין זיוף החתימה טוענת הנתבעת שאין מדובר בזיוף חתימה היות ואין צורך בחתימה של התובעת ומה שמופיע שם זה שמה של התובעת בלבד. כמו כן חוזרת הנתבעת על גרסתה זו במענה לשאלון התובעת.

בהתאם לנאמר לעיל לא ניתן לומר שהמחלוקת בין הצדדים סבה על עצם העובדה האם שם התובעת הוסף על ידי הנתבעת או לא, אלא האם ההוספה הייתה בידיעת התובעת ובאישורה, וכפי שניתן להקיש מהלכת סוויסה שם נאמר: " יש להניח שהוא (בית המשפט) ייטה לעשות שימוש בשיקול דעת זה כשהמחלוקת סבה רק על עצם קיומו של האירוע נושא התביעה יותר מאשר כאשר מדובר בשיעור הנזק בלבד".

מעבר לכך, לאחר עיון בתמלילים שהמשיבה מעוניינת לדחות את גילויים, איני רואה את הטעם בדחיית מועד הגשת התמלילים לאחר הגשת תצהיר הנתבעת וחקירתה. במקרה דנן מדובר בתמלילים שחלקם נעשו עם צד שלישי וחלקם עם הנתבעת. בתמליל השיחות עם צד שלישי (מר שמוליק, עובד במשרד הנתבעת) תמליל מספר 3675, מדובר בתמליל ללא כל מלל של המבקשת, כך שלא מדובר בתקיפת מהימנותה של המבקשת ואינני סבור שיש מקום לדחות את גילויים מה עוד שלא ידוע האם התובעת מבקשת לזמן את מר שמואל כעד במשפט. חשיפת התמלילים לא תגרום לפגיעה ביכולת התובעת לחשוף את האמת ו/או שיבוש ראיות התובעת. מדובר בחומר ראייתי שייבחן ביחד עם שאר ראיות הצדדים.  תמלילים מספרים 3673 ו- 3674 הינם שיחות בין התובעת לנתבעת, אולם לאחר עיון בתמלילים הנני סבור שלא מדובר בדברים מפתיעים הסותרים לכאורה את גרסת הנתבעת כשבאיזון בין זכות הגילוי והעיון לבין אינטרסים אחרים כגון חשיפת האמת ומהימנות הנתבעת, אין מקום לדחות את הגילוי במקרה דנן, ויש לאפשר לנתבעת להביא את ראיותיה לאחר עיון בנ"ל. כפי שנאמר על ידי כב' השופט, אוקון ת.א (ת"א) 30154/94 עזבון המנוחה מרים חורשידי ז"ל ואח' נ' בית אבות גאולה בע"מ ואח', דינים שלום, כרך יא, 175:

" במקרה זה מדובר בחלופי דברים שבין בעלי הדין. מדובר בשיחה הידועה לשני הצדדים. אין אלה ממצאים התלויים בעדות של אדם אחר. אמת, רק אחד מבעלי הדין, טרח לתעד חלופי דברים אלה. ואולם יש פער גדול בין מצב דברים זה, לבין המקרה בו מדובר בחיסיון זמני המוטל על עדות צד שלישי או ראיות שנאספו על ידיו. גם אם נניח כי יש מקום לשמור ראיות מסוג זה, המוסבות אל מהימנות בעל הדין -- הרי , בדרך כלל, אין לגזור מכך כלל לפיו תהפוך החקירה הנגדית למבחן של זיכרון הדדי, בו צד אחד מצויד בתמלילים, והצד האחר נאלץ להישען על זכרונו, תחת החרב המאיימת של חשיפת תמלילים. כללי הגילוי והעיון נועדו למנוע מצב זה. אין טעם למנוע את הפעלתם כאן".ב

השופט אוקון ממשיך ומוסיף באותו עניין:

"עם זאת, אעיר כי לדעתי ניתן לקבוע הנחת עבודה, לפיה הקלטה או תמלול שיחה שנעשים בין צדדים, לא ניתנים לכמיסה מן הצד השני. ברור כי לו ההקלטה הייתה נעשית בגלוי, היינו מניחים כי זהו תנאי מכללא ביחסי הצדדים. אין סיבה לשפר את מצבו של המקליט בלא  ידיעה. מתן חיסיון משמעו תמרוץ פרקטיקה כזו. אמנם זוהי פרקטיקה מותרת, אך אין להרחיב את היתרונות הגלומים בהפעלתה. מתן יתרון למקליט, פירושו עידוד השיטה של הקלטה ללא ידיעת הצד האחר. עידוד כזה אינו נחוץ.

ה

במקרה דנן, אני סבור שבאיזון בין אינטרס הצדדים ובהתחשב באמור בתמלילים שעיינתי בהם, אין מקום לדחיית הגילוי בהם ודינם כדין ראיות אחרות. זאת ועוד, לטענת המבקשת התמלילים כבר הושמעו לה על ידי משטרת ישראל והיו בידיעתה. הודעה אשר תומכת ומחזקת את החלטתי כאמור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ