אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 40368/05

החלטה בתיק א 40368/05

תאריך פרסום : 25/03/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
40368-05
09/03/2006
בפני השופט:
סובל משה

- נגד -
התובע:
1. חומוס בזל מסעדות 1996 בע"מ
2. יולזרי ישראל

הנתבע:
בנק המזרחי סניף עכו
החלטה

זוהי בקשתם של המבקשים כי ביהמ"ש ייתן להם רשות להתגונן בפני התובענה שבכותרת. לחילופין מבקשים הם כי ביהמ"ש יורה על מחיקת הכותרת ב"סדר דין מקוצר והעברתה לסדר דין רגיל". בדיון בבר"ל ביום 31.1.06 ב"כ התובע ויתר על חקירת המצהיר.

כללי

1.         המבקשת 1 ניהלה  חשבון בנק אצל המשיב מיום 30.4.02. חשבון זה מס' 372852 היה לדביטורי וביום 28.6.05 עמדה יתרת החובה בו על סך של 101,780 ש"ח. לסכום זה נוספה ריבית בסך 1,981.22 ש"ח מיום 31.5.05 ועד ליום הגשת התביעה.

            ביום 30.4.02 חתם המבקש 2 על כתב ערבות מתמדת בלתי מוגבל בסכום להבטחת כל חוב של המבקשת 1 כלפי המשיב.

            המבקשים אינם כופרים בקיומו של כתב הערבות.

טענות המבקשים

2.         המבקשים מעלים טענות רבות כנגד התנהלות הבנק, אשר ייעץ להם להשקיע כספים בניירות ערך בתמורה להגדלת האשראי, כאשר בעקבות ייעוץ זה נגרמו להם נזקים כספיים כבדים.

            לטענת המבקשים הבנק במתן הייעוץ, פעל בניגוד לחוק הייעוץ,  הפר את חובת תום הלב, את חובת הנאמנות, את חוק הבנקאות וכו'.

            המבקשים טוענים כי הבנק החתים אותם על מסמכיו אשר מכילים תנאים מקפחים שיוצרים מאזן כוחות לא ראוי בין המשיב למבקשים.       

            לחילופין מבקשים המבקשים כי ביהמ"ש ימחוק את כותרת התביעה בסד"מ  לאור מכלול העובדות הרלוונטיות למסכת היחסים המורכבת בין הצדדים, הרי שהבנק לא צירף לכתב תביעתו ראיות בכתב להוכחת חובם של המבקשים.

טענות המשיב

3.         המשיב כופר בכל טענות ההגנה של המבקשים ומבקש לדחות הן את הבקשה למחיקת כותרת והן את בקשת הרשות להגן.

דיון והכרעה

4.         על אף טענות ההגנה המסועפות והמורכבות שהעלו המבקשים, למעשה טענתם היא אחת, והיא טענת הקיזוז. הבנק במעשיו גרם להם לנזק לטענתם ואשר שיעורו עולה על סכום התביעה כאן.

בגין נזק זה הגישו המבקשים תביעה כנגד הבנק, טרם הגשת התביעה דכאן ע"י הבנק.

ההלכה המשפטית על בסיסה יש לבחון בקשת רשות להגן היא כי ביהמ"ש אינו נזקק לשאלת מהימנות הגרסה (ע"א 2418/90 רלפו (ישראל) בע"מ נגד בנק למסחר בע"מ, פ"ד מ"ז(5) 133, 138), ועל המבקש לא מוטל להראות באיזה אופן יוכיח את טענותיו. בית המשפט מסתפק בבחינה הראשונית האם בהנחה שיתקבלו טענות המבקש יש בהן כדי להעמיד למבקש הגנה ולו לכאורה.(ראה  ע"א 518/87 ליאור פטלז'אן ואח' נ' בנק איגוד לישראל בע"מ ואח', תק-על 93 (3) 1337. ע"א 604/81, 455/81   מנחם קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ, פ"ד לו (3) 518. ד"ר י. זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית בעריכת ד"ר ש.לווין עמ' 677-675).

ואולם, מקום בו המבקש מעלה טענת קיזוז כטענת הגנה, גם כאשר זוהי זכותו עפ"י הדין המהותי, עליו לעמוד בתנאים הקבועים לדרך העלאתה של הטענה.

5.         עפ"י א' גורן בספרו, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שביעית, עמ' 323:

הנתבע המבקש רשות להתגונן צריך להיכבד ולהיכנס לפרטי הגנתו. אין די להעלות טענת קיזוז באופן סתמי ולטעון באופן מעורפל על נזקים שגרם התובע אלא יש לפרט את טענת הקיזוז כדרך שמפרטים חוב או נזק בעת ניסוח כתב תביעה. טענת קיזוז חייבת לפרט את הסכום הנתבע במסגרתה ואף להציג את מערכת הנתונים, שעליהם היא מבוססת.

למעלה מכך, נקבע כי איזכורם של הליכים משפטיים אחרים אינו ממלא את הפירוט  החסר, ואין להעלות טענת קיזוז, כאשר במקום לעמוד בחובת הפירוט, מצרפים כתב תביעה שהגישו הנתבעים בהליך אחר, שם עתרו הנתבעים שביהמ"ש יקבע את החוב על פי גירסתם.

המבקשים, על אף ים המילים הרב בבקשת הרשות להגן, לא הואילו לכמת את הנזק שנגרם להם, ואף לא את אופן חישוב הנזק. וכאמור, אין בצירוף כתב התביעה שהגישו הם כנגד הבנק, לסיכומיהם, כדי למלא את החסר.

טענות מעין אלה, ללא פירוט שיעור הנזק, אופן חישובו והתהוותו אינן יכולות להקים טענת קיזוז כטענת הגנה.

לפיכך מאחר וטענת הקיזוז לא הובאה באופן האמור אין היא יכולה לשמש כטענת הגנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ