אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 40309/05

החלטה בתיק א 40309/05

תאריך פרסום : 02/10/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
40309-05
12/12/2005
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
בן ציון כץ
הנתבע:
1. רחל דנציגר
2. אליהו באבי
3. ראבן צדיקי

החלטה

בפניי בקשה לדחיית התביעה על הסף מטעם נתבעת 1 (להלן - המבקשת).

מדובר בתביעה בה המשיב תובע את המבקש ושני נתבעים נוספים, בגין חוב ששילם לחב' החשמל עבור הנתבעת.

טענות המבקשת

המבקשת טוענת, כי יש לדחות על הסף את תביעת המשיב מחמת התיישנות.

המשיב שכר מהמבקשת מבנה, אותו פינה בשנת 1991, כאשר פינה את המבנה, לא טרח המשיב להודיע לחברת חשמל כי חדל להחזיק במבנה ולא דאג לכך שחברת חשמל תעדכן את רישומיה.

המשיב נותר רשום בחברת חשמל כמי שמחזיק את המבנה. לטענת המשיב, בתקופה שהחלה ביום 22.10.03 והסתיימה ביום 01.07.04, נוצר חוב בחברת חשמל בגין צריכת חשמל במבנה.

בתקופת החוב, החזיקו במבנה נתבעים 2 ו-3. המשיב טוען, כי הוא נתבע על ידי חברת חשמל לשלם את החוב ועל כן, החוב שולם.

עתה, תובע המשיב את נתבעים 2 ו-3 ואת המבקשת, לשיפויו או פיצויו בגין הסכום ששילם לחברת חשמל.

המשיב טען בכתב התביעה, כי על המבקשת ושאר הנתבעים לפצותו/לשפותו בגין הסכום ששילם לחברת חשמל, הואיל ולטענתו המבקשת התרשלה בכך שבשנת 1991, לא הודיעה לחברת החשמל, כי המשיב חדל להחזיק במבנה או דאגה לכך שהשוכרים שהחזיקו במבנה אחרי המשיב, יירשמו בחברת חשמל כמחזיקי המבנה.

הואיל וכאמור עילת התביעה של המשיב כנגד המבקשת, מבוססת על רשלנות במחדל של המבקשת בשנת 1991, יש לדחות את התביעה על הסף, מחמת התיישנות.

טענות המשיב

הרשלנות או המחדל המיוחסים למבקשת, הם בכך שהחל משנת 1991 ועד למועד הרלוונטי לתביעה, זו לא דאגה להעברת שם הצרכן בחברת חשמל משם המשיב על שמה, היא ו/או על שם השוכר החדש שקיבל לידיו את החזקה במושכר לאחר צאת המשיב.

הרשלנות אינה מעשה חד פעמי אלא פעולה מתמשכת או פעולה החוזרת על עצמה מידיי יום ביומו.

לחלופין, הנזק שגרמה המבקשת למשיב, נגרם רק ביום 27.06.05 (שעה שהאחרון שילם את הסכום הנדרש על ידי חברת חשמל ) או לחילופין, בתקופה שמיום 22.10.03 ועד ליום 17.04.04 (התקופה שבגינה לא שולמה הצריכה).

דיון

מחיקה על הסף הינה בסמכות ביהמ"ש, כאשר בין השאר כאשר הכתב לא מראה עילת תביעה  - ויש למנוע דיוני סרק ובעיקר כשחוסר העילה בולט לעין או שניתן לחסוך בדרך זו עדויות רבות.

ע"א 292/68 יפת ושות' בע"מ נ' איסטווד, פד"י כג (1) 604, 608.

השאלה שביהמ"ש שואל את עצמו היא, אם התובע יוכיח את כל הנטען בכתב התביעה, טענה לטענה האם מערכת עובדתית זו מוכרת על פי חוק כלשהו ככזו, שיש להעניק בגינה סעד משפטי המבוקש בכתב התביעה.

הכלל הוא, שביהמ"ש יעדיף תמיד הכרעה עניינית על פתרון דיוני, כאשר פתרון דיוני מכריע את גורל התביעה. ע"א 693/83 שמש נ' רשם המקרקעין ת"א ואח' פד"י מ(2) 668. על כן, ביהמ"ש נוקט בזהירות וביד קמוצה במחיקת תביעה מחמת העדר עילה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ