אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 40238/06

החלטה בתיק א 40238/06

תאריך פרסום : 26/05/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
40238-06
29/01/2007
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
אלון ארבל שרותי טכנים בע"מ
הנתבע:
אפלברג שי
החלטה

בפני בקשת התובע שכנגד (להלן "המבקש") לתיקון כתב התביעה שכנגד, לפיו יתווספו עובדות ונספחים חדשים וכן ייתבע סכום כולל נוסף בסך 20,629 ש"ח. לטענתו התיקון דרוש, על מנת שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות השנויות במחלוקת בין הצדיים בהתאם לאמור בתקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי.

לטענתו, העובדות החדשות והמסמכים שצירופם מתבקש עתה, עניינם בנזקים שנגרמו לרכבו על ידי המשיבה ואלה נועדו לו לאחרונה.

התיקונים המבוקשים בכתב תביעתו הם שנוי סכום התביעה מ-108,472 ש"ח לסכום כולל בסך 129,101 ש"ח. והוספת סעיפים 3.29-.3.42 שעניינם, מצב הרכב הפגום עת קיבל אותו במוסך המשיבה, לאחר שהפקיד את הערבות הבנקאית בסך 5,000 ש"ח, כאשר החלטת בית המשפט מיום 30.10.06, נקבע שעל הרכב להיות במצב תקין בעת השבתו. לגרסתו, לאור חוות הדעת השמאי מטעמו, יצחק זריהן על סכום התביעה לגדול בהתאם, לאור השימוש שנעשה ברכב בעת שהייתו אצל המשיבה. בנוסף מבקש את הוספת סעדים לכתב התביעה ובהם תיקון הליקויים ברכב והשבת המצב לקדמותו, עלות טיפול 10,000 ק"מ ועלות התיקונים אותם ביצע על מנת שיעביר "טסט" לרכבו.

לטענת המשיבה יש לדחות את הבקשה בטענה שזו לא הוגשה עד למועד קדם המשפט ביום 30.10.06  ולא יעלה על הדעת כי לאחר שהסתיימו כל ההליכים המקדמיים בתיק, מבוקש שנוי זה.

לטענתו, לו ייעתר בית המשפט לבקשה, מבקשת את העברת התובענה למסלול סדר דין רגיל ובמקביל להגיש הודעת צד ג' כנגד מוסך "פולץ", אשר החזיק ברכבו של המבקש במשך 8 חודשים והוא זה אשר פירק את הרכב לגורמים והשאירו מפורק.

לטענתה, המבקש מנסה לתבוע ממנה נזקים שאירוע לרכב טרם כניסתו למוסכה ומרבית הפרטים המצוינים בחוות הדעת של השמאי מטעם המבקשת, אירעו בתקופה שהרכב שהה במוסף "פולץ".

דיון

"העקרונות הכללים המנחים את בית-המשפט בסוגיית תיקון כתבי טענות, הן תרומת התיקון ליעילות ההליך המשפטי, ולגיבוש השאלות האמיתיות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין",(אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שביעית, סיגא, עמ' 120).

סמכות זאת מוקנית לבית-המשפט מכוח תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 :

92. רשות לתקן [97] (תיקון תשנ"א)

בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, להתיר לכל אחד מבעלי הדין לשנות או לתקן את כתבי טענותיו בדרך ובתנאים הנראים צודקים, וכל תיקון כזה ייעשה לפי הצורך, כדי שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין.תיקון של טענה עובדתית או הוספתה, טעונים הגשת תצהיר המאמת את העובדות.  

מלשון תקנה זו עולה שכאשר בעל דין מבקש לתקן את כתב תביעתו, כך שבית-המשפט יוכל להכריע בשאלות השנויות במחלוקת נעתרים לו ברוחב לב, אך זאת בחריגים.

רע"א 2345/98 - סלים דנגור ו-3 אח' נ' חנוך ליבנה ו-3 אח' . פ"ד נב(3), 427, עמ' 431-432.

"מלשון תקנה 92 לתקנות ומהפרשנות לה, כפי שעוגנה בפסיקה, עולה כי כאשר בעל דין מבקש לתקן את כתב תביעתו, כך שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין - נעתרים לו ברוחב לב (ע"א 3092/90 צבי אגמון נ' זוהר פלדבוי, פ"ד מו(214 (3, רע"א 330/85 אלבו נ' רבינטקס תעשיות בע"מ, פ"ד לט (556 (2). ברם, זיקתו האמיצה של התיקון המבוקש לפלוגתא האמיתית בין הצדדים אינה חזות הכל. חריגים לכלל זה הינם מקרים בהם נהג המבקש בשיהוי רב או בחוסר תום לב או מקרים בהם התיקון ישלול מהצד שכנגד הגנה שהיתה קמה לו אם הייתה מוגשת הבקשה מחדש".

החריגים, קרי הסייגים וההגבלות הקשורים במבקש התיקון סובבים סביב התנהגות בעלי הדין טרם הגשת בקשת התיקון, ושיהוי יתר בהגשת בקשת התיקון (329/60 פנחס נ' תעשית אבן וסיד, פ"ד ט 487, 490).

וכן בע"א 3092/90 אגמון נ' פלדבוי, פ"ד מו (3) 214.

"הלכה היא כי בית המשפט מאפשר לתובע לתקן את כתב תביעתו, כך שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין. ברם, אם לא שוכנע בית המשפט כי בלעדי התיקון לא תבוא הפלוגתא האמיתית לדיון, דין הבקשה להידחות. הגישה הנקוטה על ידינו בכגון דא היא ליברלית ביותר, ולפיה אפשרו תיקונים אף במקרים שבהם כתב התביעה המקורי כלל לא הקים עילה (ד"ר י. זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה ששית, 1991,בעמ' 328). כן אפשרו תיקון כתב תביעה בשלבים מתקדמים של הדיונים ואפילו בשלב הערעור. בע"א 721/84(משען נ. מדינת ישראל, פד"י מ"א(1), 748, 755)... לא תמיד יאפשר בית המשפט תיקון כתב תביעה. במקרים שבהם נקט המבקש בשיהוי רב או נהג בחוסר תום לב, לא יעתר בית המשפט לבקשת התיקון. כמו כן לא יאפשר בית המשפט תיקון כתב תביעה אם התיקון ימנע מהצד שכנגד הגנה שהייתה קמה לו אם הייתה מוגשת הבקשה מחדש".

על הפלוגתא האמיתית לבוא לדיון בפני בית המשפט, והוא אשר יחליט בעניינה.

משמדובר במסמכים ועובדות שנודעו למבקש בשלב מאוחר אני מתירה את תיקון כתב התביעה תוך 14 יום ממתן החלטתי המשיבה תגיש  כתב הגנה שכנגד והודעת צד ג' נגד מוסך פולץ, בתוך 30 יום נוספים.

המבקש בקשה זו ישלם הוצאות בגין בקשתו בסך 1,500 ש"ח בצרוף מע"מ לנתבעת  שכנגד.

דיון ההוכחות הקבוע ליום 2.5.07 בשעה מבוטל.

דיון מקדמי  יתקיים ביום 5.6.07 בשעה 15:00.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ