אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 40144/06

החלטה בתיק א 40144/06

תאריך פרסום : 18/05/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
40144-06,177101-06
28/01/2007
בפני השופט:
קליין מנחם

- נגד -
התובע:
פנינה גבירצמן
הנתבע:
קוק אייל
החלטה

1.                 פנינה גבירצמן - נדל"ן ישראל (להלן - "התובעת"  או "המשיבה" ) הגישה תביעה בהליך של "סדר דין מקוצר " כנגד אייל קוק  ( להלן - "הנתבע" או "המבקש" ) לתשלום סך של 35,555 ש"ח.

2.                 התובעת, מתווכת במקרעין במקצועה, טוענת כי בתאריך 9.3.2006 נפגש הנתבע עם מתווך ממשרדה. במהלך הפגישה חתם הנתבע על טופס הזמנה לקבלת שירותי תיווך והתחייב לשלם דמי תיווך בשיעור 2% בתוספת מע"מ מערך העסקה.

3.                 לטענת התובעת, לאחר החתימה הוצגה בפניו דירה ברחוב מגידו 6 בתל אביב. אולם, בשלב מסוים, ככל הנראה, במטרה ל"חסוך" את דמי התיווך, החל הנתבע לנהל במקביל משא ומתן ישיר מול בעלת הדירה, ללא ידיעת התובעת.   

4.                 טוענת התובעת, כי לאחרונה נודע לה - מבעלת הדירה - כי ביום 25.4.2006 התקשרו התובע ורעייתו בהסכם מכר לרכישת הדירה תמורת סך של 340,000 $ באופן המטיל על הנתבע חובת תשלום דמי תיווך על פי ההסכם ומכוח סעיף 14 לחוק המתווכים.

5.                 באמתחתו של המבקש מספר טענות שמכוחם לגרסתו יש ליתן לו רשות להתגונן. ראשית, התחייבות לתשלום דמי התיווך בטלה מיום הודעתו של המתווך כי הדירה נמכרה. שנית, המתווך לא דאג ולא קידם את עסקת מכירת הדירה. שלישית,  המתווך יצר מצג שווא לפיו פועל הוא לקידום מכירת הדירה למבקש בעודו מציג לבעלים קונים פוטנציאלים נוספים לרכישת הדירה. רביעית, המשיבה לא הייתה הגורם היעיל בעיסקה.

דיון

6.                    טרם אתן את החלטתי אחזור בתמצית על הקריטריונים המנחים את ביהמ"ש בבואו ליתן רשות להתגונן, שכן בחינת בקשותיו של הנתבע אינה מצריכה לעת עתה לפסוק בדבר טיב טענותיו וזכויותיו של הנתבע אלא אך לבחון האם אם יש בטענה זו לכאורה כדי להצדיק את בירורה, קרי, האם יש בתצהירו של הנתבע יחד עם חקירתו הנגדית עילה חוקית לכאורית בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסתה של התביעה. (ראה ע"א 478/75 חנה אנגלנדר נ' יצחק אשכנזי . פ"ד ל(3), 437, 443).

7.                לעניין זה חייב ביהמ"ש לצאת מנקודת הנחה כי המצהיר דובר אמת, אא"כ נתבדו דבריו בחקירה נגדית, במקרה זה האחרון, יהיה על ביהמ"ש למנוע את סיכול מטרתו של ההליך ע"י העלאת טענות סתמיות מטעם הנתבע (הגנת בדים), ואשר כל מטרתן נועדו ע"מ למנוע מהתובע את היתרונות הדיוניים אשר מוקנים לו ע"י הגשת תובענה בסדר דין מקוצר. (ע"א 86/66 מנחם פריטל ואח' נ' החברה להנדסה חקלאית בישראל בע"מ ואח'  פ"ד כ(2) 520, 522 ).

8.                 בכל אלו יש כדי ליצור איזון בין הרצון והצורך להעניק לתובע יתרונות דיוניים לבין הרצון שלא לקפח את הגנתם של הנתבעים ולאפשר להם את יומם בביהמ"ש.

9.                 טעמים אלו ועוד אוזכרו כבר בהכרעותיו של בית משפט זה ולדידי, עיקרן אחד הוא - באם ניתן ואפשר יהיה לברר ולמצות את טענותיו של הנתבע בבית המשפט, ראוי, ומן הדין הוא כי ימוצו ההליכים בדרך זו ואין על בית המשפט לשלח אותו מעם פניו אם הקניית מירב המהימנות לדבריו, החלושים ככל שאפשר, אך המתיישבים, באופן סביר, עם נסיבותיו העובדתיות של המקרה, מורים על קיומה של הגנה חוקית ולכאורית מול טענות התובע.

10.             נכון שאין ביהמ"ש נדרש, בשלב זה, כחלק מהאלמנטים המשפיעים על הכרעתו, למשקלן ומהימנותן ודרכי הוכחתן של הראיות ובנוסף, אך אם הצטברות הראיות, המסמכים וחקירתו של הנתבע  מצביעות על כך שכל מטרותיו הן למנוע מהתובע את היתרונות הדיוניים הנובעים מהליך המקוצר, מן הדין לדחות את בקשתו על אתר.

11.             לאחר עיון מעמיק בטענותיו של המבקש מצאתי כי יש ליתן לו רשות להתגונן לאור  התחזקות הנטיה לראות בזכות האזרח לגישה לערכאות כזכות יסוד במדינה דמוקרטית, על אף תמיהות רבות בגירסתו וטיעוניו. יחד עם זאת הנני עושה חסד עמו, בהחלטתי להעניק לו רשות להתגונן, בפרט כאשר הגנתו לוקה בחוסר בהירות, חוסר פירוט וכאשר אין לנתבע סיכויים רבים להוכיח אותה (ראה ע"א 680/89 - בן אבו שיווק והפצה נ' בנק המזרחי המאוחד - פ"ד מה (3) 757 וכמו-כן  ראה ע"א  519/65 - ברזילי נ' קשת, פ"ד  כ (2) 141, וכן ע"א 244/66, מזרחי נ' בראון, פ"ד  כ(4) 90,  וכן - ע"א 38/77, צימרינג נ' גורדין, פ"ד לא (3) 401)לכן הנני משתמש בסמכותי על פי תקנה 210 לתקנות סדר דין אזרחי ומתנה את מתן רשות להתגונן בהפקדת ערובה בסך 18,000 ש"ח  בקופת בית המשפט, תוך 30 יום מהיום וזאת על ידי הפקדת מזומנים או ערבות בנקאית בלתי מותנית, צמודה למדד, ומתחדשת ללא מגבלת זמן.

12.             במידה ולא יופקד הפיקדון תוך המועד הנ"ל תדחה בקשת רשות להתגונן וב"כ התובעת רשאי יהיה להגיש  בקשה לחתימת פסיקתא לבית המשפט.

13.            במידה ויופקד הפיקדון יועבר התיק לפסים של סדר דין מהיר וישמע בדיון מקדמי בתאריך 1.5.2007 , שעה 15:30.

14.              תשומת לב ב"כ הצדדים להוראות תקנות סדר הדין האזרחי, המתייחסות לתביעות בסד"מ, שניתנו בהם רשות להגן והועברו  לפסים של "הליך מהיר".

15.             הוצאות הבקשה והדיון בסך 1,000 ש"ח + מע"מ ישולמו על פי התוצאות בהליך העיקרי.

המזכירות תשלח העתק החלטה זו לצדדים בדואר רשום.

ניתנה היום ט' בשבט, תשס"ז (28 בינואר 2007) בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ