אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 39849/07

החלטה בתיק א 39849/07

תאריך פרסום : 10/11/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
39849-07,150888-08
05/05/2008
בפני השופט:
אברהם קסירר

- נגד -
התובע:
צ'רניאובסקי לובמיר
הנתבע:
1. חיון שאול
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.       התובע יליד1985  שנפגע בתאונת דרכים ביום 28.11.05 , עותר למינוי מומחים רפואיים בתחום הנוירולוגיה, הכירורגיה הפלסטית והעיניים.

2.       אקדים ואציין כי הבקשה  בדבר  מינוי המומחים הרפואיים בתחום העיניים ובתחום הנוירולוגיה  הינה בגדר בקשה חוזרת למינוי מומחים רפואיים ואין בה כדי להידרש לתיקון כתב התביעה ואילו הבקשה בדבר מינוי מומחה בתחום הכירורגיה הפלסטית הינה בקשה חדשה.

3.       לתובע מונו זה  מכבר מומחה רפואי בתחום האורטופדיה, אשר  העריך לתובע נכות צמיתה בשיעור של 20% בגין פגיעה בגב,  מומחה רפואי בתחום השיניים אשר קבע כי יש לפצות את התובע בגין הוצאות עבור טיפולי שיניים והעריך לתובע 10% נכות בגין צלקות בפניו, מומחה פסיכיאטרי אשר העריך את נכותו הנפשית של התובע ב-30% ומומחה רפואי בתחום א.א.ג  אשר לא ראה מקום להעניק נכות בגין תלונת הטינטון אולם המליץ על הענקת נכות בגובה 5% בגין הצלקות בפנים. 

4.       בהחלטת ביהמ"ש מיום 7.2.08 נקבע כי בטרם תידון הבקשה לגופה, יפנה התובע בשאלות הבהרה למומחים הרפואיים שמונו זה מכבר בדבר הצורך במינוי המומחים הרפואיים המבוקשים .

5.       בתשובת ההבהרה קבע ד"ר משה זוהר , המומחה בתחום הפסיכיאטריה  כי: " אינני רואה צורך במינוי מומחה בתחום העיניים, לעומת זאת אני נוטה להמליץ על מומחה בתחום הנוירולוגיה ".

6.       לעניין המומחה בתחום הנוירולוגי-התובע מבסס תביעתו על המלצתו של ד"ר משה זוהר, המומחה הרפואי בתחום הפסיכיאטריה וטוען כי נפגע באורח קשה בתאונה, נחבל בראשו ואף איבד את הכרתו. לטענתו, בעקבות התאונה הוא סובל מכאבי ראש עזים, עייפות וסחרחורות. לחיזוק טענותיו מפנה התובע לבדיקות רפואיות בתאריכים שונים מאז התאונה  אצל רופא נוירולוג בפניו  שטח את תלונותיו כאמור לעיל. 

7.      הנתבעים מתנגדים לבקשה וטוענים כי במסמכים שצירף התובע לבקשתו אין כל ממצא שיש בו להצביע על ראשית ראיה לנכות נוירולוגית וכי  מתוצאות  הבדיקות שעבר התובע עולה כי  לא נמצאה עדות ללקות נוירולוגית    

דיון:

8.       ככלל, המלצת מומחה שמונה על מינוי מומחה בתחום אחר מהווה ראשית ראיה או השלמה לראשית ראיה לצורך מינוי המומחה הנוסף, הגם שאינה מחליפה את שיקול דעתו של בית המשפט במינוי (רע"א 1338/90 שיק נ. מטלון , פ"ד מד(2)216, 219-220).

לעניין זה נאמר בספרו של א. ריבלין, " תאונת דרכים, סדרי דין בחישוב הפיצויים", (מהדורה חדשה ומעודכנת, תש"ס - 1999) בעמ' 558, כי בהלכת שיק נ. מטלון ברך בית המשפט העליון על השענות על המלצת מומחה.

עוד נקבע שם:

"בדרך כלל יש תועלת בהפניית שאלה זו למומחה בתחום רפואי קרוב דווקא, למשל, לבקש מן המומחה הנוירולוג שיחווה את דעתו אם יש צורך במינוי של מומחה לפסיכיאטריה"

(ראה בנוסף: רע"א 5638/95 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ. שמור , פ"ד מט(4)865,  876).

9.       שיקול הדעת השיפוטי אינו ניטל מעצם המלצתו של מומחה אחד לגבי מינויו של אחר, ונזכיר:

"הכלל הוא שבית המשפט רשאי להסתייע בדעתו של מומחה רפואי שמונה על ידיו לעניין הצורך במינוי מומחה רפואי בתחום אחר. אולם המלצתו, של המומחה, אינה מחייבת את בית המשפט"

5129371

54678313רע"א 7039/00 שלמה אליוף נ' סורג שטרנברג (לא פורסם).

10.   לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה על נספחיהן, הגעתי למסקנה כי יש מקום להורות על מינוי מומחה בתחום הנוירולוגי ולהלן נימוקי:

11.   בהתחשב בתלונותיו הרבות והעקביות של התובע לפיהן הוא סובל מכאבי ראש עזים  סחרחורות , לאור העובדה כי התובע נחבל בראשו ואף איבד הכרתו, לנוכח והמלצתו של ד"ר משה זוהר והואיל וקיימים ממצאים במסמכים הרפואיים אשר לבית המשפט לא הידע ולא המומחיות לקבוע את משמעותן מבחינת הקשר הסיבתי שבין התאונה לבין מחלת התובע,מצאתי כי יהיה זה נכון למנות מומחה רפואי בתחום זה, ולו מפאת הספק, אשר יבדוק את התובע וייחווה דעתו לעניין מצבו הרפואי ויביע דעתו באשר לצורך במינוי מומחה בתחום העיניים.  הנתבעים ישאו, בשלב זה,בשכר טרחת המומחה בסך  4,000 ש"ח +מע"מ  ובמידה ולא תיקבע נכות בתחום הנוירולוגי, תעמוד להם הזכות לטעון כי מסכום הפיצוי אותו יידרשו לשלם לתובע, יקוזז הסכום ששילמו למומחה הרפואי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ