אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 39714/06

החלטה בתיק א 39714/06

תאריך פרסום : 25/05/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
39714-06,174514-06
21/11/2006
בפני השופט:
קליין מנחם

- נגד -
התובע:
א.א.פ. טכנולוגיות בע"מ
הנתבע:
1. יואל מילר
2. ערן שקד
3. המוסד מערכות ביטחון (1-3 המבקשים)
4. נר המוסד מערכות בטחון בע"מ

החלטה

א.א.פ טכנולוגיות בע"מ (להלן:"התובעת") הינה חברה העוסקת במכירה ובשיווק של מערכות גילוי ובקרת אש. ביום 3.7.06 הגישה תביעה זו בהליך של "סדר דין מקוצר" כנגד יואל רועי מילר, ערן שקד, המוסד למערכות ביטחון ונר המוסד מערכות בטחון בע"מ (להלן:"הנתבעים") .

לטענת התובעת הנתבעים 1 ו 2 הנם בעלי המניות ומנכ"לים משותפים בנתבעות מס' 3 ו 4 .

החל משנת 2002, או בסמוך לכך, סיפקה התובעת לנתבעת 3 סחורה מסוג גלאי עשן, גלאי אש ואזעקות לצורך התקנתם על ידי הנתבעת ללקוחותיה, וזאת במסגרת הסכם לאספקת מוצרים. על פי ההסכם התחייבה הנתבעת לשלם לתובעת בעבור הסחורה שתמכור ובהתאם למחירי הסחורה הנקובים בהצעות המחיר של התובעת.

מוסיפה הנתבעת וטוענת כי בעת פתיחת "חשבון הלקוח" חתמו הנתבעים 1 ו 2 על כתב ערבות אישית ובו התחייבו, בין היתר, לערוב לתשלום כל הכספים המגיעים או שיגיעו לתובעת בעתיד מאת הנתבעת 3.

מנגד טוענים הנתבעים 1,2,3 כעולה מבקשת הרשות להגן וחקירתם בפני, כי בכרטסת הנהלת החשבונות של המשיבה אשר צורפה לכתב התביעה עולה, כי הגוף שחייב כספים למשיבה היא חברה בשם נר המוסד מערכות בטחון בע"מ היא הנתבעת 4 - מסקנה זו בדבר זהות החייב מתבקשת לא רק מכרטסת הנהלת החשבונות שהפיקה התובעת כי אם גם מהחשבוניות שצירפה התובעת לכתב תביעתה וכן משתי ההמחאות שצורפו לכתב התביעה.

באשר לכתבי הערבות, טוענים הנתבעים 1 , 2, 3 ,כי מעיון בכתבי הערבות ניתן ללמוד כי המבקש נתבע 1 ונתבע 2 ערבו כלפי התובעת לכל חובות העסק שנוהל על ידם באותה עת ואשר נוהל תחת השם "המוסד מערכות בטחון" היא הנתבעת 3. 

בכתבי הערבות אין כל זכר לחברה וזאת לא בכדי. כתבי הערבות נחתמו על ידי הנתבעים 1, 2 כשנה לפני ייסוד החברה. לטענתם, בסמוך לאחר ייסוד החברה, רכשה החברה מאת התובעת ציוד ומכשירים שונים בפרקי זמן שונים, אולם, אין כל ערבות אישית של הנתבעים 1 ו 2 ביחס לרכישות אלה.     

בחקירה נגדית הסתבר כי הנתבעים 1 ו-2 הינם בעלי המניות ובעלי השליטה של נתבעת 4, אשר הוקמה בסמוך לסיום פעילותה של נתבעת 3, שהעבירה את פעילותה, לקוחותיה וספקיה לנתבעת 4.

בנוסף, ניתנו שיקים ללא כיסוי בסכום של כ - 5,000 ש"ח לתובעת.

דיון

טרם אתן את החלטתי אחזור בתמצית על הקריטריונים המנחים את ביהמ"ש בבואו ליתן רשות להתגונן. בחינת בקשותיו של הנתבע אינה מצריכה לעת עתה לפסוק בדבר טיב טענותיו וזכויותיו של הנתבע אלא אך לבחון האם יש בתצהירו של הנתבע יחד עם חקירתו הנגדית עילה חוקית לכאורית בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסתה של התביעה. (ראה ע"א 478/75 חנה אנגלנדר נ' יצחק אשכנזי . פ"ד ל(3), 437, 443).

לעניין זה חייב ביהמ"ש לצאת מנקודת הנחה כי המצהיר דובר אמת, אא"כ נתבדו דבריו בחקירה נגדית, במקרה זה האחרון, יהיה על ביהמ"ש למנוע את סיכול מטרתו של ההליך ע"י העלאת טענות סתמיות מטעם הנתבע (הגנת בדים), ואשר כל מטרתן נועדו ע"מ למנוע מהתובע את היתרונות הדיוניים אשר מוקנים לו ע"י הגשת תובענה בסדר דין מקוצר. (ע"א 86/66 מנחם פריטל ואח' נ' החברה להנדסה חקלאית בישראל בע"מ ואח'  פ"ד כ(2) 520, 522 ).

בכל אלו יש כדי ליצור איזון בין הרצון והצורך להעניק לתובע יתרונות דיוניים לבין הרצון שלא לקפח את הגנתם של הנתבעים ולאפשר להם את יומם בביהמ"ש.

המבקשים טענו מספר טענות- בנוגע לכתבי הערבות - המצריכות בירור עובדתי ומשפטי - וזאת על אף שיש הגיון מה בטענת ב"כ התובעת ולפיה  המדובר בערבות מתמשכת.

לאור האמור לעיל אני נותן למבקשים רשות להתגונן.

יחד עם זאת, הנני סבור שיש לאזן את זכות  הנתבעים להעניק להם רשות להתגונן לזכות התובעת למיצוי ההליך, ומאחר ומסתמנת נטייה להחמיר עם הנתבעים בפרט כאשר הגנתו לוקה בחוסר בהירות, חוסר פירוט וכאשר אין לנתבעים סיכויים רבים להוכיח את הגנתם (ראה ע"א 680/89 - בן אבו שיווק והפצה נ' בנק המזרחי המאוחד - פ"ד מה (3) 757 וכמו-כן  ראה ע"א  519/65 - ברזילי נ' קשת, פ"ד  כ (2) 141, וכן ע"א 244/66, מזרחי נ' בראון, פ"ד  כ(4) 90,  וכן - ע"א 38/77 צימרינג נ' גורדין, פ"ד לא (3) 401)הנני משתמש בסמכותי על פי תקנה 210 לתקנות סדר דין אזרחי ומתנה את מתן רשות להתגונן בהפקדת ערובה בסך 5,000  ש"ח בקופת בית המשפט, תוך 30 יום מהיום וזאת על ידי הפקדת מזומנים או ערבות בנקאית בלתי מותנית, צמודה למדד, ומתחדשת ללא מגבלת זמן.

במידה ולא יופקד הפיקדון תוך המועד הנ"ל תדחה בקשת רשות להתגונן וב"כ התובע רשאי יהיה להגיש פסיקתא לבית המשפט.

במידה ויופקד הפיקדון יועבר התיק לפסים של סדר דין מהיר וישמע בדיון מקדמי בתאריך 5.3.2007 בשעה 15:00.

תשומת לב ב"כ הצדדים להוראות תקנות סדר הדין האזרחי, המתייחסות לתביעות בסד"מ, שניתנו בהם רשות להגן והועברו  לפסים של "הליך מהיר".

הוצאות הבקשה והדיון בסך 1,000 ש"ח + מע"מ ישולמו על פי התוצאות בהליך העיקרי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ