אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 39473/07

החלטה בתיק א 39473/07

תאריך פרסום : 27/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
39473-07
18/11/2007
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
התובע:
1. עו"ד דורון עופר
2. כהן בן -נר דורון ושות' עו"ד

הנתבע:
זביבי ניר
החלטה

1.         בפניי בקשת רשות להתגונן מפני תביעה לתשלום שכ"ט עו"ד בסך של 136,780 ש"ח.

2.         הנתבע היה בעל זכויות בקו חלוקת מוצרי חלב של חברת תנובה ( להלן: "תנובה"). ביום 23.10.2006 שלחה תנובה הודעה לנתבע בדבר ביטול הסכם ההפצה בינה לבינו. משמעות ההודעה מבחינתו של הנתבע היתה ביטול זכויותיו בקו החלוקה וירידה לטמיון של השקעתו בקו. עם קבלת המכתב, פנה הנתבע אל התובעים על מנת שייצגו אותו בהליכים מול תנובה לשם ביטול רוע הגזירה.

3.         ביום 30.10.2006 נפגש הנתבע עם עו"ד עופר דורון, הוא התובע 1, ולאחר הפגישה נשלח לנתבע נוסח של הסכם שכר טרחה לחתימתו. ביום 2.11.2006 חתם הנתבע על הסכם שכר הטרחה ושיגר אותו באמצעות הפקס למשרדם של התובעים. ביום 15.11.2006 חתם הנתבע פעם נוספת על הסכם שכר הטרחה, זו הפעם, במשרדם של התובעים.

4.         וזו לשונם של הסעיפים הרלבנטיים בהסכם שכר הטרחה:

            " 1. הטיפול יחויב על פי שעות העבודה שיושקעו בפועל על ידי עורכי הדין (ומתמחים במידת הצורך) מהמשרד, על פי התעריף הנהוג בועד המחלקים (שהינו נמוך משמעותית מתעריף המשרד), בסכום של 150$ בצירוף מע"מ לשעת עורך דין ו- 50 $ בצירוף מע"מ לשעת מתמחה.

            2. אנא דע לך, כי במקרה של הליך משפטי כולל הגשת צו מניעה, עלול שכר הטרחה להצטבר לסכום משמעותי. עם הגשת צו המניעה או פתיחת הליך משפטי, תשולם מקדמה בסכום של 5,000 $ בצירוף מע"מ.

3. במקרה של הצלחה, שתבוא לידי ביטוי בהסכמה של תנובה למכירת הקו או היתר להמשך ההפצה או מתן פיצוי כלשהו, תשולם לנו תוספת על הסכום הנ"ל, כמענק הצלחה, בסכום של 25,000 $ בצירוף מע"מ."

5.         התובע 1 בא בדברים עם בא כוחה של תנובה ואף שיגר אליו מכתב התראה בשמו של הנתבע, לא לפני שהשיג את הסכמתה של תנובה להארכת המועד להפסקת ההתקשרות עם הנתבע.

6.         ביום 8.11.2006 העביר בא כוחה של תנובה, עו"ד ציון לוי, נוסח מוצע של הסכם פשרה בין הצדדים, ולפיו תנובה תסכים לכך שהנתבע ימכור את קו ההפצה לגורם אחר.

7.         התובעים טוענים כי בהשיגם את הסכמתה של תנובה למכירת הקו לגורם אחר, הושגה אותה הצלחה המזכה אותם בתוספת בסך של 25,000 דולר לשכר הטרחה. בנוסף טוענים התובעים כי הם זכאים לתשלום שכר טרחה בגין שעות העבודה שהושקעו על ידם עד להשגת הסדר הפשרה.

8.         הנתבע שילם לתובעים סך של 4,400 ש"ח בגין שכר טרחתם, וסירב לשלם סכום נוסף כלשהו. מכאן התביעה.

9.         הנתבע טוען להגנתו שתי טענות מרכזיות, ונדון בהן להלן.

10.        טענת ההגנה הראשונה של הנתבע היא שמענק ההצלחה מותנה בכך שההצלחה הושגה בעקבות הליך משפטי. במקרה דנן, הסדר הפשרה עם תנובה הושג בטרם היה צורך לנקוט בהליך משפטי, ומכאן שאין הוא חייב לשלם את מענק ההצלחה. לחיזוק טענתו זו מפנה הנתבע את בית המשפט לכך שמענק ההצלחה מצוי בס' 3 להסכם שכר הטרחה, כאשר לפניו מצוי ס' 2 להסכם, הדן בתשלום המקדמה בגין הגשת הליך משפטי, ומכאן שהסדר הכרונולוגי של הוראות הסכם שכר הטרחה מלמד כי מענק ההצלחה ישולם רק אם ההצלחה הושגה בעקבות ההליך המשפטי שיוגש לבית המשפט.

            יש לדחות טענה זו של הנתבע, שאין בה כל הגיון או תכלית מסחרית וכלכלית. מטרת פנייתו של הנתבע אל התובעים היתה ביטול רוע הגזירה שנכפתה עליו בידי תנובה, קרי, קבלת היתר להמשיך בהפעלת קו החלוקה ולחלופין מכירתו לצד שלישי, כנגד קבלת תמורה כספית מן הנעבר. ההליך המשפטי לא היה המטרה, אלא האמצעי להשגתה. אם המטרה הושגה בלא צורך להיזקק להליך המשפטי, הנתבע רק יכול להתברך בכך, שכן הדבר חסך לו את הצורך בתשלום אגרת המשפט, וחשוב מכך, את חיובי שכר הטרחה לפי שעות עבודה, שהיו צפויים להתרחש לו היה צורך בניהול הליך משפטי עד להשגת ההצלחה המיוחלת. אין ספק כי במבחן התוצאה, עדיף היה לנתבע שהסכסוך יוסדר עוד בטרם תוגש תביעה משפטית וכי לשם ביטול רוע הגזירה, בכל צורה שהיא, הנתבע היה מוכן לשלם את מענק ההצלחה.

11.        מיקומו הגאוגרפי של סעיף ההצלחה בהסכם שכר טרחה, לאחר הסעיף העוסק במקדמה שהנתבע יצטרך לשלם לקראת הגשת התביעה, אינו ראיה לכך שמענק ההצלחה היה מותנה בניהול משפט. בצדק טען ב"כ התובעים כי ס' 2 להסכם שכר הטרחה אינו קובע הסדר מהותי, אלא מהווה מעין "תמרור אזהרה" בפני הנתבע, מתוך מטרה להעמידו מראש על העובדה כי ההליך המשפטי עלול לגרור חיוב בשכר טרחה בסכומים משמעותיים, וכי מטעם זה תידרש מקדמה בסך 5,000 דולר עובר להגשת התביעה. לעומת זאת, ההסדר המהותי מצוי בס' 1 להסכם שכר הטרחה, הקובע את תעריף החיוב לפי שעות עבודה, ובס' 3 להסכם שכר הטרחה, הקובע באילו תנאים ישולם מענק ההצלחה.

            לפיכך, אין כל ממש בטענה זו של הנתבע, ודינה להדחות.

12.        טענת ההגנה השניה של הנתבע היא שהלכה למעשה הוא לבדו השיג את ההצלחה המיוחלת, קרי, את הסכמתה של תנובה למכירת הקו לצד שלישי. הנתבע מתאר בתצהירו כיצד נפגש עם התובע 1 אשר הבטיח לפעול לשם הארכת המועד להפסקת העבודה, מועד שנקבע מלכתחילה על ידי תנובה ליום 30.10.2006. מטרה זו הושגה עת הסכים עו"ד לוי, בא כוחה של תנובה, מטעמים חבריים בלבד, להאריך את מועד הפסקת העבודה עד ליום 12.11.2006. לאחר אותו מועד הנתבע עצמו טוען בתצהירו כי אינו יודע מה פעלו התובעים בעניינו. לדבריו, הגיע למסקנה כי התובעים אינם עושים דבר, מתוך מטרה להגיע להגשת תביעה משפטית כדי להגדיל את רווחיהם. על כן, ביום 6.11.2007 הוא ביקש לקבוע פגישה עם מר מועלם אהרון, מנהל הלוגיסטיקה של תנובה. פגישה כאמור נערכה ביום 8.11.2006 בשעה 17:00. התובע 1 כלל לא ביקש להצטרף לפגישה, ובסיומה, עלה בידי הנתבע לקבל הסכמה בעל פה של מר מועלם, לפיה הנתבע יהיה רשאי למכור את קו החלוקה לצד השלישי. בפועל נחתם ההסכם ביום 14.11.2006.

            עסקינן בטענת בדים, פשוטו כמשמעו, הנלמדת מתוך המסמכים שצורפו לכתב התביעה. הנתבע עצמו טוען כי נפגש עם מר מועלם ביום 8.11.2006 בשעה 17:00, אלא שנספח ח' לכתב התביעה הוא הודעת דואר אלקטרוני ששלח עו"ד לוי, בא כוחה של תנובה, אל התובע מס' 1. ההודעה נשלחה ביום 8.11.2006 בשעה 10:10, ועו"ד לוי כותב בה כי הוא מצרף טיוטת הסכם פשרה בעניינו של הנתבע וכי נוסח ההסכם אינו נתון למשא ומתן. אל ההודעה צורף נוסח של הסכם הפשרה, המצורף כנספח ח' לכתב התביעה. על פי נוסחו של הסכם הפשרה, מסכימה תנובה כי הנתבע יהיה רשאי למכור את זכויותיו בקו עד ליום 15.1.2007. הנה כי כן, קיימת לנו הוכחה, שחור על גבי לבן, כי ההסדר עם תנובה הושג שבע שעות לפני פגישתו של הנתבע עם מר מועלם, וברור איפוא כי לא הפגישה עם מר מועלם היא שהביאה לתוצאה המיוחלת, אלא פעילותו של התובע 1 מול עו"ד לוי, פעילות שהנתבע מקל בה ראש ומנסה להמעיט מחשיבותה. לעיצומו של ענין, אין כל חשיבות לשאלה כיצד זה עלה בידי התובע 1 להשיג את הסכמתה של תנובה למכירת הקו של הנתבע, וגם אם הפעיל לצורך כך קשרים אישיים עם בא כוחה של תנובה, ולא רק ידע משפטי, אין בכך כדי לגרוע דבר מזכותו למענק ההצלחה.

13.        בנוסף, לא נסתרה זכותם של התובעים לקבל את שכר הטרחה לפי שעות העבודה שהושקעו בפועל בטיפול בתיק עד להשגת התוצאה המיוחלת- חיוב בגין 17.75 שעות עבודה. הנתבע החליט על דעת עצמו כי השכר המגיע לתובעים הוא סך של 900 דולר בלבד, קרי, שש שעות עבודה, מבלי שטרח לפרט בתצהירו מדוע הוא סבור שזהו השכר המגיע לתובעים בגין העבודה שהושקעה בעניינו. הנתבע כופר בצורך לערוך מחקר משפטי בעניינו, אך במקרה דנן אין ספק שמחקר כזה נערך גם נערך (ראה מכתבו של עו"ד דן בן נר ששוגר לבא כוחה של תנובה ביום 31.10.2006, הכולל טיעון משפטי ועובדתי מפורט ומקיף), ואין גם ספק שלא ניתן ברצינות לצפות מעורך דין המכבד את עצמו, שיקבל על עצמו ייצוג משפטי מבלי שיערוך מחקר משפטי לביסוס טענותיו של מרשו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ