אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 38945/03

החלטה בתיק א 38945/03

תאריך פרסום : 08/09/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
38945-03
19/06/2005
בפני השופט:
ד"ר אחיקם סטולר

- נגד -
התובע:
יחיאל בנין
הנתבע:
כלל חב' לביטוח
החלטה

ביום 17/6/03 הוגשה תביעה נגד כלל חברה לביטוח (להלן: כלל) ונגד גב' בתיה אדמון לתשלום תגמולי ביטוח ופיצויים בהתאמה. ביום 30/3/05 נחתם בין התובע לבין חברת כלל הסכם פשרה לחיסול המחלוקת ביניהם בתובענה וביום 5/5/05 ניתן תוקף של פסק דין להסכם הפשרה.

גב' אדמון - הנתבעת 2, טוענת כי לאור הוראות הסכם הפשרה התחייב התובע כי לא יהיו לו תביעות כל שהן כלפי כלל ו/או כל גוף אחר המופיע בשמה ומכוחה בכל הקשור והנוגע במישרין או בעקיפין עם הארוע או התובענה או הפוליסה.

עוד טוענת הגב' אדמון, שבסעיף 3 לכתב התביעה המתוקן טען התובע   שהיא הייתה בזמנים הרלוונטיים סוכנת ביטוח ובכלל זה סוכנת ביטוח של התובע ושלוחתה של חברת כלל. לכן הסכם הפשרה שנחתם עם חברת כלל יוצר מניעה להמשיך ולדון בתביעה כנגד הנתבעת 2 ולפיכך יש לסלק את התביעה על הסף.

בכתב תשובה לבקשה לסילוק על הסף טוען התובע כי הסכם הפשרה אינו משפיע על חבותה של גב' אדמון כלפיו , באשר התביעה שהוגשה נגדה עומדת בפני עצמה ונפרדת מזו של חברת כלל.

התביעה עומדת בפני עצמה מאחר שגב' אדמון חרגה מיחסי השליחות בינה לבין חברת כלל ונהגה בניגוד  מוחלט לדרך שהיה נוהג סוכן ביטוח סביר בנסיבות העניין. הטענה כלפי גב' אדמון היא כי לא דאגה להציע לתובע להגדיל את הפרמיות באופן שסכום הפצוי החודשי שירכוש יעמוד על שיעור של 75% משכרו במקרה של אבדן כושר עבודה. על פי הנטען בשל מחדלה של גב' אדמן שיעור הפיצוי בגין אבדן כושר עבודה שלו זכאי התובע עומד על שיעור של 19% בלבד, בהתאם לפוליסה שהונפקה והפרמיות ששולמו.

דיון

בהתאם לסעיף 19 לכתב התביעה המתוקן, עילת התביעה נגד גב' אדמון היא בשל היותה שלוחתה של חברת כלל לעניין כריתת הסכם הביטוח. בסעיף 28 לכתב התביעה המתוקן טוען התובע כי מחדלה החמור של גב' אדמון עולה כדי רשלנות מצידה ולפיכך היא וחברת כלל כשולחתה חבות בנזקיו של התובע. לא מצאתי בכתב התביעה טענה שהגב' אדמון פעלה בחריגה מסמכות ביחסיה כלפי חברת כלל. כפי שטוען ב"כ המלומד בדברי תשובתו לבקשה.

בהסכם שקיבל תוקף של פסק דין נכתב בין היתר בסעיף 6 כי הסכומים שפורטו בסעיף 1 להסכם ישולמו לכיסוי גמור וסופי ומלא של כל תביעות התובע כולן ובלי יוצא מהכלל ביחס לכל הקשור ו/או הנוגע במישרין ו/או בעקיפין לארוע ו/או התובענה ו/או הפוליסה ו/או הנספח. כך גם הצהיר התובע כי עם קבלת הסכומים אין ולא תהיינה לו טענות תביעות או דרישות כלשהן כלפי חברת כלל ו/או כל אדם או גוף משפטי אחר המופיע בשמה ומכוחה בכל הקשור והנוגע במישרין ו/או בעקיפין עם הארוע ו/או התובענה ו/או הפוליסה ו/או הנספח.

לאור המתואר בכתב התביעה, כפי שפורט לעיל, גב' אדמון היא שלוחה של חברת כלל ובהחלט עונה להגדרה הרחבה של מי שמופיעה בשמה ומכוחה של חברת כלל. ולכן תניית הפטור שבשטר הפיטורין חלה גם עליה, ככל שהיא שלוחה של חברת כלל, כפי שנטען בכתב התביעה המתוקן.  

סילוק על הסף

ההלכה היא כי סילוק תובענה על הסף "הן בגדר אמצעים הננקטים בלית ברירה" (ע"א 693/83  שמש נגד רשם המקרקעין פ"ד מ (2) 668  671 ד' ), די בכך שקיימת אפשרות אפילו קלושה שעל פי העובדות המהוות את עילת התביעה יזכה התובע בסעד שהוא מבקש כדי שהתביעה לא תימחק בעודה באיבה.

כך למשל בענין פיינשטין (ע"א 76/86 פיינשטיין נ. ה.ש. מלונות פ"ד מ"ג (3) 124 128)  התובע חתם על כתב ויתור לטובת הנתבע מחוץ לכתלי בית המשפט. דעת הרוב סברה כי אין חובה למחוק את התובענה על אתר, וכי אפשר ליתן הזדמנות לתובע להסביר במהלך המשפט את זכותו להגיש את התובענה למרות כתב הויתור. (ר' לעניין זה גם גורן סוגיות בסדר הדין האזרחי מהדורה שביעית בהוצאת "סייגא"  ע' 139).

בניגוד להלכה בעניין פיינשטיין הנ"ל, בעניין דנן מדובר על הסכם פשרה שנכתב באמצעות עורכי הדין של הצדדים ושקיבל תוקף של פסק דין ולא בכתב ויתור שמקורו במכתבים שהוחלפו בין הצדדים. לא נטענו טענות כלפי חוקיות או תקינות הסכם הפשרה.

אשר על כן דין בקשתה של גב' אדמון להתקבל בחלקה באופן שהתביעה תימחק ולא תידחה, כבקשתה. על מנת שיוכל  התובע לחזור לתביעתו אם וכאשר יציב עילת תביעה טובה, שיכולה לעמוד בפני הביקורת.

התובע ישלם הוצאות הבקשה בסך של 1,500 ש"ח + מע"מ. סכום זה יהיה צמוד למדד וישא ריבית חוקית מהיום ועד לתשלומו המלא בפועל.

ניתנה היום ז' בסיון, תשס"ה (14 ביוני 2005) בהעדר הצדדים

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים

ד"ר אחיקם סטולר, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ