אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 38897/07

החלטה בתיק א 38897/07

תאריך פרסום : 20/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
38897-07,36448-07
23/12/2007
בפני השופט:
ח. וינבאום וולצקי

- נגד -
התובע:
עבדיאן נוריאל
עו"ד ע. חרל"פ ואח'
הנתבע:
1. ונה משה
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

עו"ד ד. ויסגלס ואח'
החלטה

1.         בפניי בקשת התובע, יליד 1921, לחייב את הנתבעים לשלם לו תשלום תכוף בעקבות פגיעתו בתאונת דרכים ביום 18.12.06.

2.         הצדדים הסכימו עוד ביום 11.9.07  כי ימונה מומחה בתחום השיקום הגריאטרי. במקביל הגיעו הצדדים לידי הסכמה כי הנתבעת תקדים לתובע תשלום על חשבון בסכום של 70,000 ש"ח בצירוף שכ"ט עו"ד כדין.

3.         מאז התאונה היה התובע מאושפז תחילה בבית חולים ולאחר מכן ב"נוה עמית עד 120". התובע ביקש לשוב לביתו ולשם כך נדרש לבצע שינויים מסוימים בביתו ובדרכי הגישה אל דירתו. התשלום התכוף ששולם לו עד כה נועד גם למטרות אלו.

4.         ביום 13.12.07 הומצאה חוות דעתו של המומחה בתחום השיקום הגריאטרי, ד"ר אליהו מזרחי. על פי חוות הדעת סבל התובע משבר מרוסק בשוק שמאל ופגיעה בעצב הפופליטארי באותה הרגל. ניסיון לייצב את השבר בחדר ניתוח ותיקון העורק הפגוע נכשלו ובסופו של יום עבר התובע כריתה מעל הברך של רגל שמאל. לאחר הניתוח הועבר התובע לשיקום שם התגורר כל אותה התקופה. המומחה מציין כי בשל מצבו לא נעשה ניסיון להרכיב לו תותבת והוא מרותק לכסא גלגלים.

5.         המומחה מצא כי התובע נראה צעיר לגילו בהכרה ומשתף פעולה אך מחותל. הוא מתקשה לקבל את מצבו הגם שהוא מודע לכך שהוא מרותק לכסא הגלגלים . המומחה מצא כי התובע נזקק לעזרה במעברים למשל מן המיטה לכסא ואינו מסוגל לעמוד עקב כאבים קשים בברך רגל ימין. הוא מסכם ומציין כי התובע סיעודי ומצבו זה לא ישתנה בעתיד, הוא זקוק לעזרת הזולת ברוב פעולות היום-יום ואינו מסוגל לנהל יותר את משק ביתו בעצמו.

6.         בסיכום חוות הדעת מציין המומחה כי התובע זקוק למעקב רפואי אחת לחצי שנה, טיפול תרופתי, טיפולי פיזיותרפיה פעמיים בשבוע וכן עזרה בלבוש רחצה מעברים וכו'. הוא זקוק לעזרים שונים כמו כסא גלגלים מתקפל, כסא פלסטיק לאמבטיה והתאמת המגורים. המומחה בונה שתי תוכניות פעולה, האחת מקום שהתובע יחליט להוסיף ולהתגורר בבית האבות והשניה מקום שהתובע יחזור לביתו.

7.         בין לבין חזר התובע לביתו. בעת הדיון בפניי ביום 19.12.07 הציג ב"כ התובע הסכם להעסקת עובד זר שנחתם חודש קודם לכן. על פי אותו הסכם משלם התובע עבור העובד הזר סך של 3456 ש"ח בחודש כמשכורת חודשית ועל סכום זה באות תוספות כמו ביטוח רפואי, ביטוח לאומי, הבראה, כלכלה ועוד.

8.         התובע טוען כי נגרמו לו הוצאות בשיעור של למעלה מ - 47,000 ש"ח עבור שיפוץ הדירה והוא צפוי להוציא סכומים נוספים בהתאם להצעות מחיר שקיבל עבור התאמת המעלית כך שתעצור בדיוק במפלס דירתו. כמו כן הוא נדרש לרכוש אביזרים שונים עם שובו לביתו כמו כסא גלגלים וכו' בהתאם לחוות דעת המומחה. על כל אלה יש להוסיף את עלות העובד הזר.

9.         הנתבעים טוענים כי לתובע כבר שולם סכום מכובד עבור הצורך להתאים את דירתו. כך גם המומחה ציין כי עדיפה שהותו של התובע בבית האבות על פני שיבתו לביתו. מעבר לקבלות שצורפו בשעתו לבקשה לתשלום תכוף לא הוצגו כל קבלות חדשות ועל כן אין מקום להוסיף סכומים מעבר לאלה שכבר שולמו לתובע.

10.        לאחר שעברתי על חוות הדעת של ד"ר מזרחי ולאור מצבו של התובע שהינו לאחר כריתה של רגל שמאל מעל הברך, הרי שמדובר בנכות גבוהה על פי מבחני המל"ל אשר מצדיקה את הצורך בהעסקת עובד זר. לכך יש לצרף את העובדה כי התובע כיום בן 86 שנים.

11.        עיון בהסכם העסקת העובד הזר מלמד כי לתובע צפויה הוצאה חודשית של כ - 4,000 ש"ח לפחות. על פי הבקשה התובע חי מקצבת זקנה וגם אם יקבל בהמשך החזר כלשהו של עלות העובד הזר הרי שבשלב זה, שבו התובע רק שב לביתו והוא בשלבי התארגנות - יש לאפשר לו מחיה מינימאלית למספר חודשים, עד לדיון בתחשיבי נזק.

12.        התובע טוען באמצעות בנו, כי הכספים ששולמו לו על חשבון התביעה נגמרו נוכח ההוצאות שהיו לו עד עתה והעיקרית שבהם התאמת הדיור. טענה זו נראית לי סבירה כאשר רק התאמת הדיור לפני אביזרים עלתה כ - 47,000 ש"ח.

13.        טענת הנתבעים ולפיה על התובע להוסיף ולהתגורר במוסד - אינה טענה לאור הפסיקה. מה גם שגם עבור המוסד היה על הנתבעים לשלם בסופו של יום.

14.        בשוקלי כל אלה ראיתי להורות כי הנתבעת תוסיף ותשלם לתובע תשלום תכוף בסך של 45,000 ש"ח בצירוף שכ"ט עו"ד ומע"מ כחוק וזאת עבור התקופה שעד 1.4.08.

15.        הצדדים יפעלו בהתאם להחלטה זו וכן בהתאם להחלטה בתיק העיקרי ואשר נוגעת להגשת תחשיבי נזק לקראת הדיון הבא.

16.        המזכירות תעביר ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום י"ד בטבת, תשס"ח (23 בדצמבר 2007) בהעדר הצדדים.

ח. וינבאום וולצקי, שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ