אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 38703/06

החלטה בתיק א 38703/06

תאריך פרסום : 07/09/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
38703-06
21/11/2007
בפני השופט:
אהוד שוורץ

- נגד -
התובע:
אקרשטיין תעשיות בע"מ
הנתבע:
1. אסיק תשתיות בע"מ
2. סרוסי בועז

זו החלטה בבקשה לעיכוב הליכים בתיק שבפני, וניתנת בהמשך לדיון מיום 20/9/07.

הנתבעים טוענים כי ביום 7/4/05 הגישה הנתבעת 1 כתב תביעה כנגד התובעת בת.א. 2739/05 בבימ"ש בנצרת ע"ס 1,450,886 ש"ח בגין הפרת התחייבויות התובעת, ונזקים שנגרמו כתוצאה מכך (ובקשר לפרויקט ציפורית). במקביל, ובניגוד למוסכם, נקטה התובעת בהליכים משפטיים כנגד הנתבעים בתיק שבנדון. לטענתם, לאור מועדי ההוכחות הקרובים בבימ"ש השלום בנצרת, ושעה שמדובר באותם הצדדים ובאותה מסכת עובדות, יש לעכב ההליך כאן לאור שלבו המקדמי, עד להכרעה סופית בת.א. 2739/05, ע"מ למנוע שמיעת ראיות וטיעונים דומים, ולהימנע מהחלטות סותרות בשני בתי משפט בקשר לסוגיות דומות, ומפנה בעניין לרע"א 3765/01 ות.א. (מחוזי י-ם) 3231/01, בהם עוכבו הליכים גם כשאין חפיפה מוחלטת בין כל העניינים העשויים להידון בשתי התובענות.

התובעת טוענת, כי ההליך שפתחה הוא ההליך המרכזי, ואין הליך תלוי ועומד אחר. הנתבעת 1 הגישה תביעה עצמאית בעילות אחרות ונתבעים שונים, וכך גרמה לפיצול הדיונים. טענת הקיזוז שנטענה ע"י הנתבעים נטענה בעלמא, נוכח הודאתם באשר לחבותם, וככל שקיימת, ראוי היה להגיש בעניין תובענה שכנגד. בקשת הנתבעים כעת לעכוב הליכים ו/או לאחוד התיקים עומדת בניגוד גמור לעמדתם בבר"ע 2298/06, כי קיימים בעלי דין אחרים, מה גם שסותרת את טענתם בקשר למתן החלטות סותרות בעניין.

התובעת מדגישה, כי לנתבעת 1 עמדה האפשרות לאחד הדיון, והיות ומדובר בחוב ישן משנת 2002יכולה היתה למחוק התובעת בת.א. 2739/05, ולנהל המשך התיק כאן. חרף טענת הנתבעים כי ההליך בת.א. 2739/05 בשלב מתקדם, בכוונתם להגיש הודעת צד ג' נגד משרד התמ"ת,  דבר שיאריך ניהול התיק, וככל שיעוכבו ההליכים כאן, יגרם נזק לתובעת המבקשת להיפרע מהנתבעים מזה זמן רב.

עפ"י תצהיר עדות ראשית של מר כפיר סהר מטעם התובעת שהוגש ביום 4/9/07, ס' 9, ולאחר תשלומים וזיכויים נוספים בקשר לאספקות שאינן קשורות לפרויקט ציפורית, נותרה לעניין זה - אספקות שאינן קשורות לפרויקט ציפורית, מחלוקת שגדרה צר ביותר לעניין ריבית והצמדה לתשלומים אלו והוצאות (אגרה ושכ"ט) בקשר לסכומים אלו בגין פתיחת תיק ההוצל"פ.

גדר המחלוקת העיקרי והמשמעותי שנותר בתיק הינו כאמור בס' 6 רישא לתצהיר מר סהר ולעניין חוב קרן בסך כ-250,000 ש"ח ובגין פרויקט ציפורית, אין מחלוקת לעניין שיעורו, והעובדה שהמוצרים סופקו לנתבעת ע"י התובעת.

הנתבעת קיבלה רשות להגן חרף העובדה שעניין אספקת המוצרים אינו שנוי במחלוקת, ולמעשה עיקרו של הבירור שנותר בפני הוא אכן טענת הנתבעת לזכות לעכב תחת ידה, ו/או לקזז הסכומים הנתבעים כאן, ומגיעים לתובעת בגין אספקות לפרויקט ציפורית, וכנגד הנזק שלטענת הנתבעת גרמה התובעת ונתבעים אחרים לנתבעת באותו פרויקט, ובגינו הוגשה התביעה בנצרת.

בעיקרון אני מקבל עמדת הנתבעת כאן (התובעת בנצרת), שבדיוק אותן שאלות לעניין חוב נטען של התובעת כאן ובגין נזק נטען שנגרם בפרויקט ציפורית, עומדות לדיון, הן בהליך שבפני והן בתיק בנצרת, ככלל יש להימנע מלברר העניין במקביל ובשני בתי משפט, ומן הסיבות הידועות שעיקרן חשש להכרעות סותרות, בזבוז זמן שיפוטי , זמנם של עדים ובעלי דין, ויעילות מערכתית.

מאידך התובעת סבורה שבהיעדר טענות לעניין אספקת המוצרים וטיבם, זכאית לפס"ד לתשלום עבורם, וכל עיכוב יהיה בבחינת צו עיקול עצמי, ובגין תביעת נזיקין מופרכת של הנתבעת כלפי התובעת. חרף טיעון התובעת, הינה מתעלמת מן העובדה שהנתבעת קיבלה רשות להגן על פי אותן טענות (קיזוז אפשרי בגין פרויקט ציפורית), כמובן שקיים הבדל בין שלב דיוני של בר"ל, למשפט, ואולם אותה החלטה שרירה קיימת ומחייבת, ואף לא שונתה בערעור שהוגש.

כשאני שוקל את כל האמור, ונוכח השלב המתקדם יותר של בירור התיק בנצרת, בו נשמעות הוכחות, לפי הנטען, בחודש זה, ונוכח הזהות בשאלה שבמחלוקת, אני סבור שאין מקום לשמוע אותם עדים ואותה מחלוקת בפני, ובשלב זה.

מאידך, הנתבעים, מעוניינים בעיכוב, קיבלו המוצרים, ומתגוננים להיעדר חבות בטענה לנזק שנתבע. בנסיבות אלה, וכתנאי לעיכוב המבוקש, על הנתבעים להפקיד סכום שייקבע, ועל מנת להפיג חשש התובעת לעניין קושי בתשלום עתידי, ובהתחשב בכך שמדובר בפני, בתביעה למוצרים שסופקו ותמורתם לא שולמה.

נוכח האמור, אני מחליט להורות על עיכוב ההליכים בתיק שבפני, בשלב זה, למשך שנה מהיום, העיכוב מותנה בהפקדת עירבון במזומן, ו/         או ערבות בנקאית צמודה למדד בסך 120,000 ש"ח, ובאופן שיופקד בשנה הקרובה (שנת העיכוב) סך 10,000 ש"ח מדי חודש, בקופת ביהמ"ש, ועד ה-30 לכל חודש, החל מחודש 12/07, וכלה ב-11/08, ועד לסך המצטבר האמור. נראה לי, שבכך יהיה לאזן בין האינטרסים הנוגדים.

התיק נקבע לת.פ בפני ליום 1/12/08, ועד אז יש להודיע מצב הדברים.

המזכירות תשלח ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, י"א בכסלו, תשס"ח (21 בנובמבר 2007), בהעדר הצדדים.                                                                                 

אהוד שוורץ, שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ