אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 38422/06

החלטה בתיק א 38422/06

תאריך פרסום : 02/10/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
38422-06
29/07/2007
בפני השופט:
תמיר מיכאל

- נגד -
התובע:
חב' פרוג'ק בע"מ
עו"ד דרור בן שמואל
הנתבע:
אמרז`וייב איגור
עו"ד לאה צרפתי

החלטה זו ניתנת בעקבות דיון שהתקיים במעמד באי כוח הצדדים, מנהל התובעת והנתבע בעצמו, במסגרת תביעה בסדר דין מקוצר על סך 14,018 ש"ח שהגישה התובעת נגד הנתבע.

בכתב התביעה נטען כי התובעת סיפקה לנתבע לפי דרישתו מעת לעת מוצרי אופנה וטקסטיל, והנתבע נותר חייב לתובעת בגין מוצרים אלה סך של 8,018 ש"ח. בהמשך נטען כי הנתבע מסר לתובעת על חשבון יתרת חובו הנ"ל שיקים כמפורט בכתב התביעה, והשיק הראשון בסדרה חזר בציון אכ"מ. לטענת התובעת, משחזר השיק הראשון כאמור, והואיל ומדובר בשיקים בסדרה, אזי היא רשאית להעמיד את כל השיקים לפירעון מיידי ולגבות את יתרת החוב במלואה, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום היווצרותו של החוב ועד למועד התשלום בפועל.

הנתבע הגיש בקשת רשות להתגונן הנתמכת בתצהיר, בו טען כי דין התביעה להידחות על הסף הואיל ונדרש בה תיקון של סכום התביעה, וכן משום שהיא לא מפורטת, ולא צוינו בה תשלומים שבוצעו במזומן בחוסר תום לב. לגופו של עניין טען הנתבע כי לא קיבל את כל הפריטים שהזמין מהתובעת, וכי הסחורה שאכן קיבל בפועל הייתה פגומה. עוד טען הנתבע כי במהלך ניסיונותיו  לאתר את מנהל התובעת, מר חיים פינטו, אשר הבטיח להחליף את הפריטים הפגומים ולא עשה זאת, קיבל ממנהלת החשבונות של התובעת פתק בו נרשם " 8 שיקים X 2,000 ש"ח, סה"כ 16,000 ש"ח, שולם 2,000 ש"ח במזומן אבל לא הוחזרה המחאה". בהמשך נטען כי בפגישה שהתקיימה לאחר מכן עם בא כוח התובע, סוכם כי הנתבע ישלח בפקס את רשימת הפריטים שנותרו וכן את רשימת הפריטים שלא התקבלו, ולאחר הקיזוזים והחזרת הפריטים הפגומים ישלם הנתבע את ההפרש. לבסוף טען הנתבע כי התובעת לא שלחה תגובה למכתב ולרשימה ששלח אליה ביום 1/5/06, ובחרה להגיש תביעה בנידון. 

במהלך הדיון נחקר הנתבע על תצהירו, והעיד בין היתר כי כל השיקים שהוזכרו בכתב התביעה הם שלו, ונחתמו על-ידו. כמו-כן הודה הנתבע כי ביצע את ההזמנה המופיעה בטופס המצורף לכתב התביעה, ושילם על חשבון הזמנה זו בפועל סך של 2,000 ש"ח במזומן בלבד, כאשר יתר התמורה ניתנה בשיקים אשר לא נפרעו. כנשאל הנתבע לגבי תעודות זיכוי שהוציא לקונים שלו בגין סחורה אשר סופקה על-ידי התובעת, השיב כי אינו זוכר סכום הזיכוי במדויק, אך העריך שמדובר בכ- 700 ש"ח. בהמשך לשאלת בית המשפט לגבי סכומים שהנתבע איננו חייב לטענתו לשלם לתובעת, השיב כי בגין סחורה שנשארה אצלו בסך של 8,515 ש"ח, ובגין פריטים נוספים בסך של 1,525 ש"ח אשר לא קיבל כלל. הנתבע העיד בנוסף כי אין לו אישור על כך ששלח את המכתב מיום 1/5/06 אשר צורף לתצהירו. לבסוף נטען כי מר פינטו הבטיח שלא יפקיד את השיקים, וכן יאפשר לנתבע להחזיר כל סחורה שלא תימכר תוך חודש ולהזדכות עליה במחיר רכישתה. 

בסופו של הדיון סיכמו הצדדים את טענותיהם בעל-פה.

דיון

תחילה יצוין כי לאור האמור בסיכומיו של ב"כ התובעת (עמוד 3 פסקה 2 לפרוטוקול), יש לתקן את סכום התביעה ולהעמידו על סך של 12,000 ש"ח בלבד, שהוא הסכום הכולל של השיקים המוזכרים בכתב התביעה. כך אף עולה מטופס פתיחת ההליך, אשר בוצע בו תיקון של סכום התביעה בכתב יד. יובהר כי אין מקום לדחות את התובענה על הסף מן הטעם של טעות בסכום התביעה, כאשר ניתן לתקן את הסכום.

הנתבע הודה כי מסר לתובעת את השיקים המוזכרים בכתב התביעה בתמורה לסחורה שהזמין, וכי השיקים לא נפרעו, אך לטענתו במהלך הדיון (עמוד 2 פסקה 3 לפרוטוקול) ועל-פי המכתב מיום 1/5/06 המצורף לכתב ההתנגדות, אין הוא חייב לשלם לתובעת סך של 10,040 ש"ח (8,515 ש"ח בגין סחורה פגומה ו- 1,525 ש"ח בגין סחורה שלא קיבל). מכאן שהנתבע הודה בחוב של 1,960 ש"ח
(12,000 ש"ח - 10,040 ש"ח).

לגבי יתרת החוב אשר לטענת הנתבע אין הוא חייב לשלם לתובעת - הנתבע כלל לא נחקר על גרסתו בתצהיר לפיה סוכם עם ב"כ התובעת כי תישלח רשימה המפרטת את הסחורה הפגומה ואת הסחורה שלא התקבלה כלל, ובהתאם לכך תבוצע התחשבנות סופית. כמו-כן לא נסתר בשלב זה כי הנתבע אכן שלח את המכתב והרשימה המצורפים לתצהירו ביום 1/5/06, ושהתובעת לא הגיבה על כך. יודגש כי ברשימה הנ"ל, קיים פירוט מדויק של הסחורה אשר נטען שהיא פגומה ושל הסחורה אשר לכאורה לא התקבלה כלל, לרבות קוד, כמות ומחיר של כל אחד מהפריטים.

אמנם הנתבע הודה כי לא הוציא תעודת זיכוי ללקוחותיו לגבי מרבית הסחורה שהתקבלה מהתובעת, אך אין די בכך כדי לקעקע את הטענה כי הסחורה היתה פגומה, וייתכן שמסיבה זו לא נמכרה מלכתחילה.

באשר לטיעון שהעלה ב"כ התובעת בסיכומיו ולפיו הנתבע לא צירף לתצהירו ראיות כלשהן להוכחת גרסתו - הנתבע איננו נדרש לעשות כן בשלב זה, ודי בכך שהציג טענות הגנה לכאוריות מספיקות לצורך מתן רשות להתגונן.

לפיכך, ולאחר תיקון סכום התביעה והעמדתו על סך של 12,000 ש"ח, הנני קובע כי תינתן לנתבע רשות להתגונן המוגבלת לסך של 10,040 ש"ח, כאשר התצהיר אשר הוגש בתמיכה לבקשת הרשות להתגונן ישמש ככתב הגנה בתיק. לגבי יתרת סכום התביעה, הנני נותן בזאת פסק דין חלקי המחייב את הנתבע לשלם לתובעת סך של 1,960 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 26/6/06 ועד למועד התשלום בפועל.

לאור התוצאה דלעיל ובנסיבות העניין, אינני מוצא לנכון לחייב צד זה או אחר בהוצאות.

הצדדים יגישו תצהירי עדות ראשית בו זמנית תוך 45 יום ממועד קבלת העתק של החלטה זו.

המזכירות מתבקשת לעדכן את סכום התביעה לסך של 12,000 ש"ח, לקבוע את התיק לישיבה

מקדמית בפני אחד משופטי אחר הצהריים, וכן לשלוח העתק של ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ד באב, תשס"ז (29 ביולי 2007), בהעדר הצדדים.

                                                                                                            _______________

                                                                                                                          מיכאל תמיר, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ