אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 38287/05

החלטה בתיק א 38287/05

תאריך פרסום : 10/03/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
38287-05,160820-06
04/10/2006
בפני השופט:
נועה גרוסמן

- נגד -
התובע:
החברה לקידום רפואה מקצועית בע"מ
עו"ד גולדברג
הנתבע:
גרופמן שלמה
עו"ד ברקמן
עו"ד גב' גור
החלטה

בפני בקשה לסילוק על הסף בשל העדר עילה ו/או שימוש לרעה בהליכי משפט.

רקע

זוהי תביעה להחזרת דמי תיווך,ששולמו למבקש ע"י המשיבה ,בסך 60,000 ש"ח  (העומדים נכון ליום הגשת התביעה על סך של 64,025 ש"ח).

כמפורט בכתב התביעה,שולם סכום זה למבקש, עבור תיווכו בהתקשרות התובעת עם חברת כרמל השקעות בע"מ (להלן:"חברת כרמל") לצורך מימון רכישת המרכז הרפואי אמריקן מדיקל סנטר שבראשון לציון (להלן:"המרכז הרפואי").

התובעת גורסת בכתב תביעתה, כי היא זכאית להשבה.

לגרסתה, נודע לה כי הנתבע הינו נושא משרה בחברת כרמל . לטענתה, עשה הנתבע יד אחת עם חברת כרמל בכדי להונות אותה ולנשלה מזכויותיה. 

ביום 08.09.05, הנתבע-המבקש הגיש את כתב הגנתו. שם,  מכחיש הנתבע את טענות התובעת וטוען, בין היתר, כי לא קיבל דמי תיווך בסך הנתבע, אלא רק החזר הוצאות בסך 22,500 ש"ח וכן כי התובעת ידעה  במועד הרלוונטי, ולא בדיעבד, כי הוא מכהן כדירקטור בחברת כרמל.

הבקשה:

המבקש טוען, כי מדובר בתביעה קנטרנית וטורדנית נעדרת עילה, המוגשת תוך שימוש לרעה בהליכי משפט.

המבקש מסביר, כי אף אם תוכיח המשיבה את כל עובדות התביעה, גם אז לא תזכה לסעד המבוקש ומשכך יש לסלק את תביעתה על הסף.

לטענת המבקש, המשיבה עותרת להשבת "דמי תיווך" ששולמו, לטענתה, למבקש. לשיטתו, מאחר והסכם התיווך לא בוטל, לא ניתן לתבוע השבה מכוחו.

לא זו אף זו: לטענת המבקש, אף אם יראו בכתב התביעה הודעת ביטול, הרי שזו אינה עומדת בתנאי סעיף 20 לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג - 1973 (להלן:"חוק החוזים").

המבקש מוסיף ומסביר כי המשיבה לא עמדה בנטל הוכחת הקשר הסיבתי בין הטעות ו/או ההטעיה לבין תשלום "דמי התיווך".

המבקש מוסיף וטוען, כי התביעה אינה מפורטת כדין, וכוללת טענות שאינן רלוונטיות למחלוקת בין הצדדים.

כמו כן, טוען המבקש, כי המשיבה בתגובתה לא התייחסה לכל הטענות שהועלו, הוסיפה טענות ועובדות חדשות, לרבות מסמכים שכלל לא צורפו לכתב התביעה.

 לדבריו, יש לבחון את הבקשה רק על סמך כתב התביעה.

עמדת המשיבה:

המשיבה מתנגדת לבקשה.

המשיבה טוענת,כי מגרסת המבקש עצמו, יש לברר את שאלת גובה התשלום ששולם למבקש וסיבת התשלום (דמי תיווך או החזר הוצאות).

המשיבה טוענת כי המבקש שינה חזית, היינו, בכתב הגנתו המבקש טען התשלום אינו נובע מזכאות לדמי תיווך ואילו בבקשה שבכותרת, המבקש טוען כי הוא זכאי לדמי התיווך ולמשיבה אין עילה לדרוש את השבתם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ