אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 38034/04

החלטה בתיק א 38034/04

תאריך פרסום : 04/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
38034-04
26/04/2005
בפני השופט:
תמיר מיכאל

- נגד -
התובע:
אלכסנדר גליקלד
עו"ד קובליוב
עו"ד סמורזיק
הנתבע:
1. יוסף קובזון
2. חיים בניאשוילי

עו"ד ביניש

החלטה זו ניתנת בהמשך לדיון אשר התקיים ביום 21/2/05 במעמד הצדדים, וזאת במסגרת בקשת ב"כ הנתבע 2 למחוק את התביעה בהעדר פירוט וביסוס עילות התביעה כנגד הנתבע 2.

הצדדים טענו את טענותיהם, אולם מאחר ותיק בית המשפט לא אותר, לא ניתנה החלטה במעמד הדיון.

בשלב מאוחר יותר אותר תיק בית המשפט וב"כ התובע הגיש הודעה בהמשך לדיון מיום 22/2/05.

נטען על ידי ב"כ הנתבע 2 במהלך הדיון הנ"ל כי המקום היחידי בתביעה אשר רלוונטי לנתבע 2 הינו סעיף 13 בכתב התביעה, כאשר מדובר בטענות אשר לא פורטו כנדרש, ועל כן בהעדר ביסוס יש לדחות את התביעה אשר הוגשה כנגד מרשו על הסף או לחילופין למחוק את התביעה או לקבל פרטים נוספים. בנוסף לאמור לעיל נטען על ידי ב"כ הנתבע 2 במהלך הדיון, כי לא בוצעה מסירה של כתב התביעה כדין לידי הנתבע 2, וכל זאת כאשר ספק אם לתובע יכולת כלכלית לשלם הוצאות במידה ולא יזכה בתביעתו.

ב"כ התובע טען כי המסירה בוצעה בהתאם להנחיות בית המשפט. בהתייחס להעדר ביסוס תביעה כנגד הנתבע 2 נטען, כי מעבר לאמור בסעיף 13 בכתב התביעה, קיימת התייחסות בסעיף 17 על כך שהנתבע מס' 2 הגיש תביעה כנגד התובע.

ב"כ הנתבע 2 השיב לדברי ב"כ התובע וטען כי בתביעת לשון הרע יש לציין דברים מדויקים מאוד ונעדר פירוט כנדרש.

לקראת סוף הדיון ביקש ב"כ הנתבע 2 לדחות את התביעה על הסף וב"כ התובע השיב, כי במידה ונעדרת עילה יש למחוק את התביעה ולא לדחותה כנגד הנתבע 2.

ב"כ התובע הוסיף וטען כי הוא מבקש שהות על מנת להגיש לתיק בית המשפט הודעה האם הוא מסכים לתקן את כתבי הטענות כנגד תשלום שכ"ט עו"ד, וכן כנגד הפקדת סכום נוסף לקופת בית המשפט כתנאי לתיקון כתבי הטענות.

בהודעת התובע הנ"ל מיום 22/2/05 נטען כי אין מקום להיעתר לבקשות הנתבע למחיקה על הסף ו/או לתיקון כתב התביעה, אולם נטען בתחילת ההודעה הנ"ל כי אין מקום למחוק את התובענה אם ניתן לתקנה. עוד נטען כי לא הוגשה בקשה בכתב למחיקת התובענה, ועל כן אין מקום להיעתר לבקשת הנתבע 2. ב"כ התובע הוסיף וציין 2 פרטים נוספים בהודעה הנ"ל באשר למעורבותו של הנתבע 2, וטען כי די בפרטים הנוספים הנ"ל על מנת לדחות את הבקשה למחיקת התובענה על הסף. לבסוף נטען כי מדובר בתובענה כספית, בין השאר, אשר משולבת יחד עם תביעת דיבה ועל כן מן הראוי שהתביעה תתברר בהליך אחד.

בהעדר הגשת תגובה מטעם הנתבע 2 להודעה הנ"ל ניתן להסיק כי ב"כ התובע לא העביר העתק מההודעה הנ"ל לידיעת ב"כ הנתבע 2.

אותם "פרטים נוספים" אינם מפורטים מספיק, שכן בפרט הראשון אין תיאור ממצה לרבות ציטוטים בנוגע לאמרה אשר נאמרה כביכול על ידי הנתבע 2 לתובע עצמו יחד עם מזכירת התובע, כי התובע "גנב ורמאי והוא חייב כסף לקוביזון", ובהתייחס לשני הפרטים הנוספים, גם שם תיאור כללי ביותר אודות המיוחס לנתבע 2 וללא תאריכים מדויקים, אלא התייחסות לכך שמדובר בשיחות טלפון של הנתבע 2 בין  השנים 2000 - 2001, וכן 5 שיחות טלפון נוספות בין השנים 2000 - 2003.

כתב התביעה עצמו אינו מפורט מספיק כאשר סעיף 13 מציין כי "גם הנתבע 2 - כשלוחו של הנתבע 1 אינו סוגר את פיו, ובפגישות שקיים בישראל וברוסיה עם מכרים משותפים שלו ושל התובע, ועם אנשי עסקים העומדים עם התובע בקשר - השמיע דברים זהים לדברים שאמר הנתבע 1 אודות התובע. דברים אילו מהווים דיבה ולשון הרע - ומכאן הכללתו כנתבע נוסף בעילה זאת."

בסעיף 17 בכתב התביעה התייחסות לכך שהנתבע 2 הגיש תלונה למשטרה ברוסיה, ובזכות זו הוגש כתב אישום כנגד התובע.

כאמור לעיל, לא די בנטען בכתב התביעה על מנת לבסס תביעה כנגד הנתבע 2.

לאור האמור לעיל, ובהעדר טענות ועילה מבוססים כנגד הנתבע 2, הנני מוחק את התביעה אשר הוגשה כנגד הנתבע 2, וכן מחייב את התובע לשלם לנתבע 2 סך של 4,000 ש"ח + מע"מ ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

יחד עם זאת, וכנגד תשלום מלוא סכום שכ"ט עוה"ד הנ"ל, וכן כנגד הפקדת סכום זהה ונוסף בקופת בית המשפט תוך 30 יום מיום קבלת העתק מהחלטה זו, בית משפט זה יתיר הגשת כתב תביעה מתוקן.

משניתן פסק דין כנגד הנתבע 1, יש לסגור את התיק, בשלב זה, וזאת עד למתן החלטה אחרת ומבלי לקבוע את התיק לתזכורת פנימית.

במידה ויופקדו וישולמו הסכומים הנ"ל, יש להגיש הודעה לבית המשפט לצורך מתן החלטה נוספת בהתאם.

המזכירות מבקשת להעביר העתק מההחלטה  לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ