אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 37838/04

החלטה בתיק א 37838/04

תאריך פרסום : 02/03/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
37838-04
26/12/2005
בפני השופט:
מארק - הורנצ'יק דליה

- נגד -
התובע:
פונטו פה אס.אל
הנתבע:
בנייני ישקו לבניין ומקרקעין בע"מ
החלטה

1.       ביום 12.5.05 הגישה המשיבה בפני את כתב ­התביעה שבתיק העיקרי.

ביום 12.9.04 הגישה המבקשת - הנתבעת (חברה ספרדית) את הבקשה הנוכחית, בה עותרת היא, מכוח סעיף 75 לחוק בתי  המשפט, כי בית המשפט יורה על עיכוב הליכי התביעה שבתיק העיקרי לנוכח קיומה של תנית שיפוט ייחודית בהסכם שנכרת בין הצדדים ואשר על פיה קיבלו הצדדים על עצמם, באופן בלעדי את סמכות השיפוט של בתי המשפט בברצלונה, ספרד. וויתרו על כל סמכות שיפוט אחרת.

2.       במסגרת ההליכים שהתנהלו בבקשה זו, הגישה המשיבה תגובה לבקשה;

המבקשת הגישה תשובה לתגובה; התקיים דיון בבקשה, אשר בו הופיע המצהיר מטעם המבקשת, אשר הגיע לשם כך במיוחד מספרד לישראל, והוגשו סיכומי הצדדים, לרבות תשובה לסיכומים אותה הגישה המבקשת.

עינינו הרואות-הצדדים לא הותירו אבן שאינה הפוכה בטיעוניהם. יחד עם זאת- ניסתה המשיבה לשנות טענותיה בשלבי הדיון השונים, ועל כך אין אלא לומר, כי חזית המחלוקת שבין הצדדים נקבעת בבקשה בהתאם לנאמר בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה.

כל שינוי בחזית המחלוקת לא ייעשה אלא ברשות בית המשפט, או בהסכמת הצד שכנגד. במקרה זה  נתבקשה ולא ניתנה רשות בית המשפט לשינוי חזית הטיעון, ובסיכומי התשובה, אותם הגישה המבקשת הביעה היא התנגדות לשינוי חזית כלשהו על ידי המשיבה. אני מקבלת התנגדותה זו.

לנוכח זאת - לא אזקק לטענת המשיבה, אלא ככל שהן עלו בתגובתה לבקשה.  

בהקשר זה אוסיף עוד, כי שינוי חזית הטיעון באופן בו מנסה המשיבה לבצעו-בסיכומיה- לא יתאפשר גם לנוכח העובדה שיש בכך כדי למנוע מן המבקשת את האפשרות לסתור את הטענות במסגרת תצהיר או עדות המצהיר מטעמה.

שינוי חזית נעשה לאחר שהעדות נמסרה.

כאמור אני דוחה את ניסיון המשיבה להוסיף על טענותיה בסיכומים אותם הגישה.

על מנת להסיר כל ספק אבהיר, כי הטענות אותן העלתה המשיבה לראשונה בסיכומיה - הן הטענה בדבר קיומו של מכתב הסכמות מחייב, אשר גיבש, כביכול, את תנאי העבודה המשותפת של המבקשת עם המשיבה, לפני חתימת ההסכם בו מצויה תניית השיפוט הזר; הטענה לפיה אין טענת השיפוט הזר בגדר של תנייה ייחודית וכן - התנייה לפיה ההסכם שבין הצדדים, אשר בו מופיעה תניית השיפוט הזר, הינו חוזה אחיד, כאשר תניית השיפוט הזר שבו הינה תנאי מקפח אשר דינו להתבטל.

3.       לאחר שעיינתי בכל החומר הנמצא בתיק הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל. אבאר טעמי.

4.       מבלי להיכנס לשאלה האם הסתירה משיבה את דבר קיומו של ההסכם שנכרת בין הצדדים ואשר צורף נספח "א" לבקשה, אם לאו, הרי שאין מחלוקת, כי ההסכם מחייב את הצדדים.                           

          מחלוקת קיימת בשאלה- האם ההסכם הסדיר את הכלול היחסים שבין הצדדים מתחילת פעילותם ­­­המשותפת ועד להפסקתה.

          לטענת המבקשת- כך הדבר, ואילו לטענת המשיבה- תחולת ההסכם הוא רק מיום חתימתו ואילך. 

          ההסכם נושא תאריך 1.4.2002 והוכח בפני, כי ההסכם נחתם על ידי הצדדים בחודש ספטמבר 2003.

          כך גם הוכח בפני, כי העיכוב בחתימת ההסכם נבע מן המשיבה אשר עיכבה את חתימתה עליו, מאז שנתקבל על ידה, ועד לחודש ספטמבר 2003.

5.       ההסכם נספח "א" הינו הסכם המחייב את שני הצדדים. ההסכם נוסח על ידי המבקשת ונשלח אל המשיבה; תוכנו קובל על ידי המשיבה - אשר חתמה עליו והמבקשת הוסיפה את חתימתה עליו מאוחר יותר.

6.       לא הוכח קיומו של הסכם קודם בין הצדדים ואפילו אזקק לטענת המשיבה, לפיה פעלו הצדדים מכוח הסכמות בעל פה ובכתב שהושגו, מפעם לפעם- הרי שתוכנן של הסכמות אלו לא הוכחו על ידי המשיבה ובכל מקרה - מעת שחתמו הצדדים על ההסכם נספח "א" לבקשה- נפרש תוכנו ונפרשו ההסכמות שגובשו בו על פעילותם המשותפת של הצדדים. כל הסכמה קודמת בין הצדדים - נבלעה בהסכם "החדש" בו לא נכללה תנייה לפיה הסכמה קודמת או אחרת כלשהיא, חלה על יחסי הצדדים, למרות קיומו של ההסכם "החדש". בהעדר קביעה אחרת בהסכם או במסמך או הסכם אחר (בכתב או בעל פה) - תחולתו של ההסכם הוא על יחסי הצדדים מראשיתם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ