אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 37716/07

החלטה בתיק א 37716/07

תאריך פרסום : 27/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
37716-07
25/09/2007
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
התובע:
נתן מאיר ושות' עורכי-דין
הנתבע:
חברה ארץ ישראלית ליישוב עולים בע"מ
החלטה

1.         בפניי בקשת רשות להתגונן מפני תביעה לתשלום חוב שכר טרחה בסך של 141,555 ש"ח.

2.         התובעת הינה שותפות רשומה של עורכי דין. הנתבעת הינה חברה פרטית. בכתב התביעה טוענת התובעת כי נכרת הסכם למתן שירותים משפטיים בינה לבין הנתבעת, אלא שמאז חודש יולי 2003 חדלה הנתבעת לשלם את חשבונות שכר הטרחה שנשלחו אליה, ומכאן התביעה, שהוגשה בסדר דין מקוצר.

3.         הנתבעת ביקשה לסלק את התביעה על הסף מחמת העדר יריבות, ולחלופין, למחוק את כותרת התביעה. לחלופי חלופין ביקשה הנתבעת רשות להתגונן.

4.         בבסיס הבקשה לסילוק התביעה על הסף עומדת הטענה לפיה אין יריבות משפטית בין הצדדים, שכן ההסכם למתן שירותים משפטיים נקשר בין הנתבעת לבין עו"ד נתן מאיר, ולא בין הנתבעת לבין השותפות התובעת ( להלן: "השותפות").

            דין הבקשה להדחות. עיון במכתבים שהוחלפו בין הצדדים מגלה באופן ברור כי לא היתה כל כוונה של עו"ד נתן מאיר להתקשר באופן אישי עם הנתבעת, אלא בשם השותפות שהוא עומד בראשה. המכתבים ששלח עו"ד מאיר לנתבעת נשלחו כולם על גבי נייר פירמה של השותפות. יתר על כן, במכתבו מיום 7.12.2001, המהווה את הבסיס להתקשרות, ציין עו"ד מאיר באופן מפורש כי שכר הטרחה הוא ממוצע של התעריף הנוהג אצלו ואצל " עורכי דין אחרים ממשרדנו". העובדה שהנתבעת ביקשה במכתב מיום 13.12.2001 כי עו"ד מאיר ישתתף באופן אישי במשא ומתן מול גורמי התכנון והבניה, אין פירושה שהוא מתקשר באופן אישי כצד לחוזה, ואילו השותפות כלל אינה צד להתקשרות. אין כל דבר חריג בכך שלקוח המתקשר בהסכם למתן שירותים משפטיים עם שותפות עורכי דין, מבקש כי מי שיטפל בעניינו הוא עו"ד מסויים מבין עורכי הדין הנמנים על השותפות, אך דבר זה אינו הופך את ההתקשרות להתקשרות אישית בין עורך הדין ללקוח, וברור כי גם השותפות היא צד להתקשרות. גם הנתבעת הבינה כי ההתקשרות היא עם השותפות, וראיה לכך ניתן למצוא במכתבו של יוסי גוטליב, סגן יו"ר ההנהלה של הנתבעת, אשר צורף כנספח ד' לכתב התביעה, ובו נכתב, בין השאר, כי:

            " אנו מקוים למכור מגרש בהקדם, וכאמור התקבול ממכירתו מיועד בראש ובראשונה לתשלום החוב למשרדכם." (ההדגשה אינה במקור).

5.         באשר למחיקת הכותרת, טוענת הנתבעת כי אין ראיה להתקשרות בינה לבין השותפות. דין הטענה להדחות, מן הטעמים שפורטו לעיל. ברור כי חליפת המכתבים היא ראיה להתקשרות שנעשתה בין הנתבעת לבין השותפות, ולא רק בין הנתבעת לעו"ד מאיר באופן אישי.

            טענה נוספת בענין זה היא שסכום ההוצאות איננו קצוב, ולכן התביעה כולה אינה כשירה להתברר בסדר דין מקוצר. גם טענה זו דינה להדחות, באשר סכום הוצאות הוא סכום קצוב, במובן זה שאין הוא מצריך שומה או הערכה, גם אם הוא יכול להיות שנוי במחלוקת. כבר נפסק לא אחת כי סכום קצוב אינו בהכרח סכום מוסכם ואין בהכרח צורך בראייה בכתב לגבי סכום התביעה:

            "... סכום התביעה חייב להיות אמנם קצוב אך איננו חייב להיות מוסכם. כפירתו של הנתבע בפרט זה או אחר של החשבון תהיה טעונה בירור בשעת הדיון (אם תינתן רשות להתגונן), אך איננה פוסלת את התביעה מלהיות בת סדר דין מקוצר ... בתביעה להחזר הוצאות אין צורך שסכום התביעה יפורט בראיה בכתב, ובלבד שמדובר בסכום קצוב שניתן לבררו על ידי ראיה חיצונית".

            ד' בר אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה (מהדורה שביעית) בע' 120, 122.

            עוד נפסק כי גם תביעת עו"ד לתשלום הוצאות יכולה להתברר בסדר דין מקוצר. ראה ע"א 772/79 עיזבון המנוח ארוין שמרון ז"ל נ' נחום וסקביץ   פ"ד לו(4), 78 ,עמ' 85-86, שם נפסק:

" הגעתי לכלל מסקנה, שגם התביעה להוצאות כשרה להתברר בסדר דין מקוצר. מסכים אני עם המערערים, שניתן לתבוע בדרך זו גם על יסוד ראיה בכתב, כמו סעיף 6 למסמך, שעליו סבה התביעה, שהסכום לא נזכר בה, ובלבד שמדובר בסכום קצוב, שניתן לבררו על-ידי ראיה חיצונית..."

באשר לטענת הנתבעת כאילו הסכימה לשלם שכר טרחה אך לא הסכימה לשלם לשותפות הוצאות, הרי שמדובר בטענת סרק. עו"ד מאיר כתב לנתבעת ביום 7.12.2001 כי לשכר הטרחה יתווספו מע"מ והוצאות. הנסיון לייחס חלק זה של המכתב רק לייצוג בשלב השני, שטרם הגיע, ולא לשלב הראשון של העבודה, הוא נסיון מלאכותי בעליל, שכן פרשנות כזו מובילה למסקנה הבלתי סבירה בעליל לפיה השותפות אינה זכאית לגבות מע"מ בגין שכר הטרחה עבור שלב הייצוג הראשון.

במכתב התשובה מיום 13.12.2001 הודיעה הנתבעת לעו"ד מאיר כי החליטה לקבל את הצעתו. אין למצוא במכתב זה כל הסתייגות באשר לנושא ההוצאות, ומכאן שהנתבעת הסכימה לשלם לא רק שכר טרחה, אלא גם הוצאות.

6.         לגופו של ענין, מבקשת הנתבעת רשות להתגונן במספר טענות, בהן נדון להלן.

7.         הנתבעת טוענת כי במהלך השנים 2002- 2007 שילמה לעו"ד מאיר שכר בסך של 102,448 ש"ח אשר לא בא לידי ביטוי בתביעה למרות שסכום זה היה אמור לכסות את כל החוב.

            דינה של טענה זו להדחות. התביעה היא בגין החוב שלא שולם, ולא בגין מה שכן שולם. מכל מקום, על פני הדברים מדובר בטענת בדים, והדבר עולה בברור מתוך חליפת המכתבים בין הצדדים קודם להגשת התביעה.

            השותפות שלחה לנתבעת, באמצעות עו"ד מאיר, מספר מכתבי דרישה לתשלום שכר הטרחה. כך למשל, במכתב מיום 9.3.2006 כותב עו"ד מאיר לנתבעת כי קיים חוב בסך של 171,144 ש"ח, בגין חשבונות שלא נפרעו, כמפורט בנספח למכתב. על מכתב זה משיב יוסי גוטליב, סגן יו"ר ההנהלה של הנתבעת, במכתב שאינו נושא תאריך, ואשר צורף כנספח ד' לכתב התביעה, וכותב את הדברים הבאים:

            " כפי שהודענו לך לא אחת, החברה הא"י מתכוונת לעמוד בכל התחיבויותיה ולשלם חשבונותיכם כפי שנתקבלו אצלנו עפ"י מכתבך מיום 9.3.2006. לצורך כך החברה פועלת למכירת מגרש אחד (לצערי מו"מ שכבר סוכם עם קונה התפוצץ, וחזרנו לנקודת ההתחלה, ועקב כך העיכוב בתשלום). אנו מקוים למכור מגרש בהקדם, וכאמור התקבול ממכירתו מיועד בראש ובראשונה לתשלום החוב למשרדכם."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ