אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 36585/04

החלטה בתיק א 36585/04

תאריך פרסום : 28/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
36585-04
29/01/2006
בפני השופט:
אבי זמיר

- נגד -
התובע:
הרפז יוסף
עו"ד סער
הנתבע:
כלל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד אהרנסון
החלטה

1.         בפניי בקשה מטעם הנתבעת לפסילת חוות דעת רפואית של ד"ר חנינא קכל, מומחה רפואי בתחום התעסוקתי, ולחלופין בקשה למינוי מומחה רפואי נוסף בתחום זה.

2.         עניינו של תיק זה בתביעה כספית בגין אובדן כושר עבודה מכח פוליסת ביטוח.

3.         בהחלטתו מיום 27.1.2005 מינה בית המשפט (כבוד השופט שנהב) את ד"ר חנינא קכל כמומחה בתחום התעסוקתי. בחוות דעתו מיום 4.8.2005 קבע ד"ר קכל כי התובע, שלקה במחלת פרקינסון, מצוי במצב של אי כושר מלא, השולל ממנו לעסוק בעיסוק סביר המתאים להשכלתו, ניסיונו והכשרתו. המומחה העיד בפניי ביום 6.10.05.

4.         בבקשה שבפניי עותרת הנתבעת לפסילתה של חוות הדעת, וזאת לאור טענתה (העיקרית)  כי המומחה נסמך על תוצאות בדיקות עזר שבוצעו ע"י נוירופסיכולוגים אשר לא מונו ע"י ביהמ"ש. לטענת הנתבעת, משלא התעורר חשד לקיומה של בעיה קוגנטיבית אצל התובע, לא היה מקום להפנותו לביצוע בדיקות העזר. עוד טוענת הנתבעת, כי המומחה לא הפעיל שיקול דעת עצמאי וביסס את חוות הדעת על ממצאי ומסקנות הבדיקה הנוירופסיכולוגית, אשר כאמור לא היה מקום לבצעה מלכתחילה.

5.         התובע מתנגד לבקשה, וטוען כי הואיל והמומחה פנה לביהמ"ש בבקשה להפנות את התובע לבדיקות העזר הנוירופסיכולוגיות, בקשה אשר הנתבעת לא התנגדה לה,  אין מקום לפסילת חווה"ד על יסוד זה. עוד הוא טוען, כי מחקירתו של המומחה עולה כי מסקנתו הושתתה לא רק על בדיקות העזר.

6.         פסילת חוות דעת של מומחה מוצדקת, במקרים נדירים, כאשר נפל בה או בהתנהגותו של המומחה פגם, המעלה חשש ממשי לעיוות דין, כגון שפעל תוך פגיעה בכללי הצדק הטבעי או בחוסר תום לב, וכאשר נמצא פגם היורד לשורש העניין  (ראו: רע"א 337/02 מזרחי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נו(4) 673, 678; רע"א 3358/91 סהר חברה ישראלית לביטוח בע"מ נ' ציון , דינים עליון כב, 752; רע"א 600/96 אדרי נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ, דינים עליון נב, 658).

ביקורת על מסקנותיו הרפואיות של המומחה, אינן נימוק לפסילת המומחה או חוות דעתו (ראו: בש"א 1963/02 (נצ') שיבלי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, דינים מחוזי לג(4) 177). 

עוד נקבע, כי מינוי מומחה נוסף או פסילת חוות דעת מומחה תעשה מקום בו תחושתו של השופט היא שאין באפשרותו להגיע לחקר האמת על סמך חוות דעת המומחה שפסילתו מתבקשת (רע"א 4195/02 סהר ציון חברה לביטוח בע"מ נ' ליפשיץ, פ"ד נ"ו(5) 774).

זאת ועוד, "בקשה לפסול חוות דעת לאחר שתוכנה הודע למבקש- ראוי לה, בשל כך, שתיבחן במשנה זהירות. קל וחומר כך, מקום שהבקשה לבטל את מינוי הרופא באה לאחר שנחקר בבית המשפט על חוות-דעת. בשלב זה לא יטה בית המשפט למנות מומחה אחר תחתיו, ויבחן את האפשרות להסתפק בהערכת משקלן של חוות הדעת ושל העדות" (א. ריבלין "תאונת הדרכים - סדר דין וחישוב הפיצויים" (מהדורה שלישית) בעמ' 583; ראו והשוו גם: רע"א 8000/04 רשות הנמלים והרכבות נ' גמליאלי, דינים עליון, כרך סט, 780).

7.         במקרה שבפנינו, לא הצביעה הנתבעת על עילת פסילה של ממש.

            מומחה נדרש לעיתים לצורך להפנות את הנבדק לבדיקות עזר. ואולם, שיקול הדעת הסופי חייב להיות של המומחה עצמו, ובלשונו של כבוד השופט טירקל ברע"א 7265/95  גלדשטיין נ' בראל , פ"ד נ(3) 214  בעמ' 219-220:

"מומחה שמינה בית המשפט אינו רשאי לפטור את עצמו מלתת חוות דעת עצמאית משלו, שתהיה פרי הבדיקה, המומחיות, העיון ושיקול הדעת שלו לבדו. כמו השופט, שאינו רשאי להעביר את החלטתו לגורם אחר, אלא עליו לשאת אותה לבדו, במלוא כובדה, על כתפיו שלו, כך גם המומחה הרפואי. רשאי הוא לבקש בדיקה נוספת על ידי רופא או מומחה אחר ורשאי הוא לסמוך על תוצאותיה, אחרי שהעביר אותן בכור מומחיותו, אך אל לו לסמוך את חוות דעתו על חוות דעתו של המומחה האחר ואל לו לאמצה".

לא ניתן לקבל בשלב זה את טענת הנתבעת, שלפיה לא היה מקום להפנות את התובע לבדיקות העזר. ההחלטה על ביצוע בדיקות העזר הינה החלטה מקצועית גרידא המצויה בתחום שיקול דעתו של המומחה. בחקירתו ציין המומחה את הבסיס להחלטתו, ואינני מוצא מקום להתערבות בסוגיה זו, מה גם שהמומחה עתר לביהמ"ש בבקשה לביצוע הבדיקה בטרם הופנה התובע לביצועה בפועל, וביום 29.5.2005 ניתן היתר לביצוע הבדיקה. טענות הנתבעת בסוגיה זו ראוי היה להן להיטען בסמוך למועד בו ניתנה הרשות, ולא לאחר שהושלמה חווה"ד.

באשר לטענה כי חווה"ד מבוססת כל-כולה על ממצאי בדיקות העזר, הרי שבחקירתו הנגדית הבהיר ד"ר קכל בהרחבה כי הסתמך אכן בחווה"ד על תוצאות הבדיקה הנוירופסיכולוגית, ואימץ את מסקנתן (עמ' 13 לפרוט'), אך עם זאת הוסיף כי הבדיקות הנוירופסיכולוגיות הן כלי עזר בעלות משקל "כבד ולא מכריע" (עמ' 18 לפרוט').

לא ניתן לומר כי המומחה אימץ את הדו"ח הנוירופסיכולוגי בעיניים עצומות; הוא השתמש בכלי לגיטימי אשר סייע בידו לגבש את חוות דעתו.  מעיון בחוות הדעת עולה, כי המומחה ביסס את מסקנתו בחוות הדעת על: "האנמנזה המפורטת, הבדיקה הפיזיקלית, התעוד הרב, חוות דעת המומחים, בדיקות העזר, הדוח הנוירופסיכולוגי".  

כאמור, פסילת חוות דעת של מומחה תעשה במקרים נדירים, ואינני סבור כי המקרה שבפנינו מצוי בגדרם של מקרים אלה.

ויוזכר, כי בית המשפט הוא הפוסק האחרון בשאלות רפואיות, גם אלו שנמסרו לחוות דעתו של מומחה מתחום הרפואה (ע"א 16/68 רמת סיב בע"מ נ' דרזי, פ"ד כב (2) 164, 168; ע"א 1156/92 סגל נ' סגל , תק-על 95(1), 1435, 1436; ולאחרונה - רע"א 3808/05 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' אנקווה, מיום 28.7.05, שם הודגש עקרון זה אגב דיון בבקשה לפסילת חוות דעת).

לאור האמור נדחית בזאת הבקשה (והבקשה החלופית).

התיק ייקבע לקדם משפט נוסף ליום 26.3.06 בשעה 8:30.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ