אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 35455/06

החלטה בתיק א 35455/06

תאריך פרסום : 16/08/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב
35455-06
05/10/2008
בפני השופט:
סיגל רסלרזכאי

- נגד -
התובע:
ע.ל.א.צ. בע"מ
הנתבע:
בני את רפי רוקח בע"מ
עו"ד עופר שרם
החלטה

ראשיתו של הליך זה הינה בהתנגדות לביצוע שטר על סך של 68,745 ש"ח. ביום 25/09/2006 ניתנה רשות להגן ע"י כב' השופט פורג.

לפני בקשה לחיוב התובעת במתן ערובה בהתאם לתקנה 519 לתקנות סד"א וסעיף 353א לחוק החברות , התשנ"ט -1999.

בהחלטתי מיום 4/11/2007 קיבלתי את בקשת הנתבעת לעניין הפקדת ערובה להוצאותיה בהעדר תגובת התובעת. ביום 17/02/2008 ביטלתי החלטתי זו מהטעם שלא בוצעה מסירה כדין של הבקשה לתובעת. במסגרת החלטתי זו, זימנתי הצדדים לדיון בבקשה ליום 21/05/2008. לא ניתן היה לקיים את הדיון כסדרו מאחר ומר צמח, הבעלים של התובעת, איים על ב"כ הנתבעת ולא ניתן היה להמשיך קיומו של ההליך באולם ביהמ"ש. בהחלטתי מאותו הדיון, ניתנה לתובעת שהות של 30 יום להגיב לבקשה, וניתנה לנתבעת זכות להגיב 10 ימים לאחר מכן.

טענות המבקשת

לטענת המבקשת, סיכויי התביעה קלושים. המדובר בשטר אשר נועד להבטיח תשלום חודשי שכירות עתידיים, של נכס בבעלות המשיבה, אשר לנכסיה מונה כונס נכסים. המבקשת טענה כי במסגרת הליכי הוצל"פ היא נדרשה לפנות את הנכס ובסופו של יום חתמה על הסכם שכירות עם כונס הנכסים המתייחס גם לתקופת השכירות, אשר להבטחת תשלומם ניתן השטר נשוא ההליך. לפיכך, לטענתה יש לבטל התשלום בגין שטר זה. המבקשת טוענת כי סיכויי התביעה להדחות גבוהים.

לטענתה כי במידה והתביעה תידחה, והמשיבה תחויב בהוצאות, קיים חשש כבד כי  לא תוכל לגבות הוצאותיה בנסיבות בהן ניתן צו כינוס הנכסים כמפורט לעיל.

טענות המשיבה

לטענת המשיבה, אשר תגובתה הוגשה באמצעות מנהלה מר צמח, ולא בחתימתה (בניגוד להחלטתו של כב' הש' פורג מיום 25 ספטמבר 2006). המדובר בתביעה שטרית וככזו בדרך כלל אין הזוכה חייב בהפקדת ערובה. לטענתה, ביהמ"ש יורה על הפקדת ערובה במצב ובו התובע נוסע לחו"ל ו/או מתגורר בחו"ל. מר צמח טען כי היות ולא הוכח מצבה הכלכלי של המשיבה אין לחייבה בהפקדת ערובה כמבוקש.

המשיבה התייחסה בתגובתה לסעיף 232 לפקודת החברות (נוסח חדש)- תשמ"ג, 1983, ולפיו תנאי הכרחי לחיובה של חברה במתן ערובה הינו חוסר יכולתה של החברה לשלם הוצאות. עוד טוענת המשיבה כי אין לה חובות (סעיף 4.1 לתגובה) וכי המבקשת לא הוכיחה כי מצבה קשה, על כן, לטענתה יש לדחות את הבקשה. עוד נטעו, כי המבקשת לא צירפה תצהיר לבקשתה ודי בכך כדי לדחות את הבקשה.

דיון

לאחר עיון בטענות הצדדים, הגעתי למסקנה ולפיה דין הבקשה להתקבל מהטעמים הבאים:

תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 קובעת:

"(א)   בית המשפט או הרשם רשאי, אם נראה לו הדבר, לצוות על תובע ליתן ערובה לתשלום כל הוצאותיו של נתבע.

(ב)   לא ניתנה ערובה תוך המועד שנקבע, תידחה התובענה, אלא אם כן הורשה התובע להפסיקה;נדחתה תובענה לפי תקנה זו, רשאי התובע לבקש ביטול הדחייה, ואם נוכח בית המשפט או הרשם שסיבה מספקת מנעה את התובע מליתן את הערובה תוך המועד שנקבע, יבטל את הדחייה בתנאים שייראו לו, לרבות לענין ערובה והוצאות. "

בסעיף 353א לחוק החברות, התשנ"ט-1999 נקבע כי :-

"הוגשה לבית משפט תביעה על ידי חברה או חברת חוץ, אשר אחריות בעלי המניות בה מוגבלת, רשאי בית המשפט, לבקשת הנתבע, להורות כי החברה תיתן ערובה מספקת לתשלום הוצאות הנתבע אם זכה בדין, ורשאי הוא לעכב את ההליכים עד שתינתן הערובה, אלא אם כן סבר כי נסיבות הענין אינן מצדיקות את חיוב החברה או חברת החוץ בערובה או אם החברה הוכיחה כי יש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבע אם יזכה בדין. "

שני הצדדים, הן המבקשת והן המשיבה התייחסו בבקשה ובתגובה לסעיף 232 לפקודת החברות (נוסח חדש), התשמ"ג-1983 ולשאלת פרשנותו והחלתו של סעיף זה על נסיבות ההליך שלפני ובכך נתפסו לכלל טעות.

לאחר תיקונו של החוק בשנת 2005 נקבע באופן מפורש כי חברה המבקשת שלא לחייבה בהפקדת ערובה הנטל רובץ עליה להוכיח כי ביכולת לשלם את הוצאות הנתבע אם תזכה בדין.

לענין זה ראה החלטתו של כב' הש' גרוניס בברע"א 10905/07 - נאות אואזיס מלונות בע"מ ואח' נ' מרדכי (מוטי) זיסר ואח' . תק-על 2008(3), 1201 נקבע כי:-

"חברה בעירבון מוגבל מחויבת להפקיד, לפי בקשה, ערובה להוצאות. הרציונל לחזקה זו הינו מניעתה של הסתתרות מאחורי האישיות המשפטית של החברה כדי להימנע מלשאת בתשלום ההוצאות שנגרמו לנתבעים. חזקה זו ניתנת לסתירה כיום על פי שתי דרכים חלופיות המוצגות בסעיף 353א לחוק החברות. על פי החלופה האחת, החזקה תיסתר אם הוכיחה החברה כי יהיה לאל ידה לשלם את הוצאות הנתבע, אם יזכה הוא בדין. על פי החלופה השנייה, החזקה ניתנת לסתירה אם סבור בית המשפט כי נסיבות העניין אינן מצדיקות את חיוב החברה בערובה. משמע, בהחליטו בבקשה להפקדת ערובה נתון לבית המשפט שיקול דעת. במסגרת הפעלת שיקול דעתו עליו ליתן דעתו לשיקולים שונים, ובכלל זה לשאלות האם הוגשה התובענה בתום לב ומה סיכוייה, האם הוגשה הבקשה לערובה רק כדי למנוע תביעה אמיתית של החברה וכן האם מצבה הכספי הרעוע של החברה התובעת נגרם על ידי התנהגות הנתבע".

לענין זה ראה גם בג"צ 6129/08 רוקח פארמצ'י בע"מ נ' משרד הבריאות ואח' (סעיפים 6 ו- 7 להחלטה).

המשיבה שנטל השכנוע לענין מצבה הכלכלי וסתירת החזקה רובץ עליה לא המציאה אסמכתאות או כל הוכחה למצבה הכלכלי, למעט התייחסות סתמית בסעיף 4.1 לתגובה. מנהלה רק טען כי היות והמדובר בתביעה שטרית, לא ייטה ביהמ"ש לחייבה בהפקדת ערובה. כן הוא טען כי המבקשת לא הוכיחה את מצבה הכלכלי הקשה של המשיבה.

לענין מצבה של המשיבה, פורט לענין זה בהתנגדות, בתצהיר שתמך בבקשה ובהחלטתו של כב' הש' פורג לעיל. מנגד לא הורם הנטל על ידי המשיבה ולפיכך אני קובעת כי לא מתקיים הסיפא לסעיף 353א לחוק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ