אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 35292/05

החלטה בתיק א 35292/05

תאריך פרסום : 25/11/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
35292-05
29/09/2005
בפני השופט:
בלהה טולקובסקי

- נגד -
התובע:
אסף בשן
עו"ד סביון ואח'
הנתבע:
כלל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד זוכוביצקי ואח'
החלטה

1.         בפני בקשה לתשלום תכוף, על פי סעיף 5 לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה - 1975

(להלן: "חוק הפיצויים").

2.         המבקש, יליד 1976, נשוי ואב לילד, נפגע בתאונת דרכים שארעה ביום 26.11.04.

3.         כתוצאה מהתאונה, סבל המבקש מחבלת ראש, שברים בירך ובשוק שמאל, קרע ברצועות ברך

שמאל ושבר תת ראשי של עצם הזרוע השמאלית.

המבקש עבר ניתוח לקיבוע השברים ולאחר אשפוז של שבועיים במחלקה האורטופדית, הועבר למחלקת השיקום, בבית החולים איכילוב, שם אושפז עד ליום 3.3.05. על פי אישור המרפאה האורטופדית, מיום 27.6.05, המבקש הופנה להמשך טיפול פיסיקלי והידרותרפי בשל הקרע ברצועות הברך והומלצה חופשת מחלה ל-3 חודשים נוספים. בשל התפתחות A.V.N בראש עצם הזרוע, נשקל ביצוע ניתוח והמבקש הופנה להתייעצות עם ד"ר פרי, אשר המליץ להמתין עוד כחצי שנה בתקווה שאולי תהא התאוששות חלקית.

4.         המבקש עותר לפסיקת תשלום תכוף, בגין צרכי מחייה והוצאות רפואיות.

5.         בפתח הדברים יצויין כי המבקש, הודה בחקירתו הנגדית כי התאונה ארעה, בעת שהיה בחופשה

משירות מילואים פעיל. יחד עם זאת, לא ניתן לקבל את טענת ב"כ המשיבה כי על המבקש, למצות זכויותיו על פי חוק הנכים (תגמולים ושיקום) תשי"ט-1959 (להלן: "חוק הנכים"), שכן מכח סעיף 36 לחוק הנכים המבקש רשאי למצות את זכות התביעה הנתונה לו על פי חוק הפיצויים ובלבד שלא יגבה פעמיים. המבקש העיד כי וויתר על התביעה מכח חוק הנכים, ולפיכך עומדת לו זכאות לכאורה, על פי חוק הפיצויים.

צרכי מחייה

6.         המבקש עבד, עובר לתאונה, כסוכן נוסע, בחברת מברא-ייבוא ושיווק בע"מ, העוסקת בשיווק

משקאות. במסגרת עבודתו, עסק המבקש, בהובלת משקאות לרבות פריקה וטעינה של סחורות לחנויות.

המבקש השתכר, עובר לתאונה, סך של 6,000 ש"ח נטו לחודש ובנוסף, נהנה מהטבה של רכב צמוד וטלפון נייד. 

המבקש, קיבל את שכרו, עד ליום 6.3.05 וממועד זה ואילך, אין הוא מקבל שכר. בחקירתו הנגדית, העיד המבקש כי עקב הפסקת עבודתו, קיבל פיצויים בסך של 19,000 ש"ח.

החל מיום 27.2.05, משולמים למבקש תגמולי ביטוח בגין אובדן כושר עבודה מכח פוליסת ביטוח מנהלים, בסך של 3,900 ש"ח נטו לחודש.

המבקש הוסיף וציין כי עקב מצבו, השכיר את דירתו שברחובות ועבר, ביחד עם אשתו ובנו, להתגורר ביחידת מגורים המצויה במרתף של בית הוריו. המבקש ציין כי בגין השכרת דירתו, הינו מקבל דמי שכירות, בסך של כ-2,700 ש"ח לחודש, אך טען כי מנגד הינו משלם דמי שכירות, בסך של 2,000 ש"ח, עבור המגורים בבית הוריו. בחקירתו הנגדית, הודה המבקש כי לא נערך הסכם שכירות בינו לבין אביו, אך ציין כי רמת חייו ירדה וכי "אני היום חי בבית שהוא קופסת גפרורים, לעומת בית של חמישה חדרים. רמת החיים ירדה" (עמ' 2 לפרוטוקול).

7.         בנסיבות העניין, אין בידי לקבל את טענת ב"כ המשיבה כי אין הצדקה לפסיקת תשלום תכוף, בגין

צרכי מחייה לאור העובדה שהכנסותיו של המבקש, מביטוח מנהלים ומדמי שכירות, בסך של 6,600 ש"ח לחודש, עולות על שכרו, עובר לתאונה. ראשית, גם אם המבקש עבר להתגורר, בבית הוריו, עדיין עליו לשאת בתשלומי המשכנתא ובהוצאות המחייה שלו ושל בני משפחתו-אשתו ובנו ומקובלת עלי טענת המבקש כי רמת חייו ירדה, עקב המעבר מדירתו לבית הוריו. עוד יש לציין, כי מעבר להפסד השכר, נגרם הפסד נוסף בגין אובדן זכאותו של המבקש לרכב צמוד וטלפון נייד, ובגין הפסד זה המבקש נדרש לשאת בהוצאות נוספות מעבר להוצאות המחייה, בתקופה שעובר לתאונה.

מאידך, לא ראיתי לקבל את הטענה בעניין הפסד שכרה של אשת המבקש, בתקופת אשפוזו של המבקש בבית החולים, שכן מעבר לכך שאין מקום לדון במסגרת הבקשה לתשלום תכוף, בהוצאות מיטיבים, הרי שהטענה בדבר הפסדי שכרה של אשת המבקש, לא הוכחה, משלא צורפו לבקשה תלושי שכר המעידים על הפסדים כלשהם.

8.         בנסיבות אלה, בהתחשב בהכנסות מתגמולי ביטוח, דמי שכירות ופיצויי פיטורין שקיבל המבקש,

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ